Решение № 12-2/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 12-2/2025

УИД 14MS0040-01-2024-002967-85

Дело № 12-2/2025

Мировой судья Анисимов Ю.С.

дело № 5-1/33-2025


РЕШЕНИЕ

п. Депутатский

7 февраля 2025 г.

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Иннокентьев А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1, прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и протест прокурора Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Этим же постановлением, в отношении изъятой алкогольной продукции по делу, постановлено их уничтожить.

Не согласившись с данным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась через мировой суд вынесший постановление в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в котором просит отменить вышеуказанное постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью, и принять новое решение, которым возвратить изъятую алкогольную продукцию законному владельцу.

После поступления жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении со всеми материалами дела в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия), прокурор подал непосредственно в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) протест на это же постановление мирового судьи, в котором просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные и материальные нарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу индивидуальный предприниматель ФИО1 и прокурор Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) поддержали жалобу (протест) в полном объеме.

Рассмотрев жалобу (протест), проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2024 г. в 00 час. 30 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 находясь в своем магазине (адрес), осуществила розничную продажу пива в нарушение Закона Республики Саха (Якутия) от 5 декабря 2013 г. 1248-З № 51-V «Об установлении дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции в Республике Саха (Якутия)» и Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как следует из ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу главы 23 КоАП РФ органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (ст. 23.49 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в подп. «в» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен 4 декабря 2024 г. .......... ОУУПиПДН Отд МВД России по Усть-Янскому району (..........).

После чего, 5 декабря 2024 г. определением начальника Отд МВД России по Усть-Янскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка № 33 Усть-Янского района (..........).

Вместе с тем, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ, к подведомственности органов внутренних дел (полиции) ст. 23.3 КоАП РФ не отнесено.

Как следует из положений п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ к компетенции указанного органа относится только составление протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ.

Начальник Отд МВД России по Усть-Янскому району не является должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение данного дела об административном правонарушении. В связи с чем, передача дела об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 23.1 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ к его полномочиям не относится.

Таким образом, поскольку оснований для принятия к своему производству данного дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района не имелось, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, что является существенным процессуальным нарушением.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района от 22 января 2025 г. подлежит отмене, дело направлению на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям другие доводы, приведенные в жалобе (протесте), не проверялись, которые надлежит учесть административному органу при рассмотрении протокола об административном правонарушении и других материалов дела по существу. Кроме того, административному органу обратить внимание на положения ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Усть-Янского района Республики Саха (Якутия) от 22 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

п/п

А.А. Иннокентьев

Копия верна:

Судья

А.А. Иннокентьев

Решение изготовлено в окончательной форме 7 февраля 2025 г.