Решение № 12-51/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-51/2026

Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Кора К.С. (дело № 5-744/52-2025)

Дело № 12-51/2026

24MS0052-01-2025-003237-54


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения, по жалобе защитника Бурдиной Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 12 декабря 2025 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 12 декабря 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что ФИО1 11 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, левой рукой схватила за правое плечо последней, тем самым причинила телесные повреждения, от которых ФИО2 испытала физическую боль.

За данное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Бурдина Н.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства произошедшего события. Акт медицинского освидетельствования живого лица № 7694 от 12 сентября 2025 года не является допустимым доказательством по делу так, как эксперт не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, не установлен механизм и давность кровоподтека со ссадиной, имеющийся у ФИО2. Доказательства, исследованные мировым судьей, являются противоречивыми. Мировой судья изменил объективную сторону административного правонарушения, отраженную в протоколе об административном правонарушении, заменив предплечье на плечо. При этом ФИО1 оборонялась от незаконных действий ФИО2, которая душила ФИО1, за что ФИО2 привлечена к административной ответственности, что является мотивом для ложного доноса.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, направила в судебное заседание своего защитника Бурдину Н.М., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе судебного заседания мировым судьей достоверно установлено, что ФИО1 11 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО2, левой рукой схватила за правое плечо последней, тем самым причинила телесные повреждения, от которых ФИО2 испытала физическую боль.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение в суде первой инстанции, и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного в присутствии ФИО1 и защитника;

- рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 11 сентября 2025 года;

- заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности за причинение 11 сентября 2025 года физической боли;

- письменными объяснениями ФИО2 от 11 сентября 2025 года, подтверждающими факт того, что ФИО1 11 сентября 2025 года в 09 часов 30 минут схватила ФИО2 за правое предплечье, причинив тем самым физическую боль;

- фотографией, подтверждающей наличие у ФИО2 кровоподтека на передней поверхности в нижней трети правого плеча;

- актом медицинского обследования № 7694 от 12 сентября 2025 года, подтверждающим наличие у ФИО2 кровоподтека с ссадиной передней поверхности в нижней трети правого плеча, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- письменными объяснениями ФИО1 от 07 октября 2025 года, подтверждающими наличие конфликта с ФИО2, в ходе которого она отбила от себя правую руку ФИО2;

- видеозаписью, имеющейся в материалах дела, подтверждающей факт наличия конфликта между ФИО2 и ФИО1.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что акт медицинского освидетельствования живого лица № 7694 от 12 сентября 2025 года не является допустимым доказательством по делу так, как эксперт не предупреждался за дачу заведомо ложного заключения, судья не принимает во внимание, поскольку, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку, по делу не назначалась судебно-медицинская экспертиза, а проводилось медицинское обследование ФИО2 врачом-специалистом, в связи с чем отсутствовали основания для предупреждения врача за дачу заведомо ложного заключения.

Квалификация деяния установлена правильно.

Доводы защитника Бурдиной Н.М. о недоказанности вины ФИО1 в причинении ФИО2 физической боли, судья не принимает во внимание, в связи с тем, что опровергаются указанными выше доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, которые согласуются с указанными выше доказательствами.

Доводы защитника о том, что ФИО2 оговорила ФИО1, в связи с привлечением ФИО2 к административной ответственности, судья не принимает во внимание, поскольку ФИО2 обратилась в отдел полиции по факту причинения ей со стороны ФИО1 физической боли, сразу же после произошедшего события и задолго до того как она была привлечена к административной ответственности.

Доводы защитника о том, что ФИО1 оборонялась от незаконных действий ФИО2, которая душила ФИО1, судья не принимает во внимание, поскольку не подтверждается объективными доказательствами по делу. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи от 12 декабря 2025 года ФИО2 привлечена к административной ответственности за то, что пальцами левой руки (ущипнув) схватила ФИО1 в область шеи с правой стороны. Данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО2 душила ФИО1.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела мировым судьей, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы защитника о том, что мировой судья изменил объективную сторону административного правонарушения, отраженную в протоколе об административном правонарушении, заменив предплечье на плечо, судья также не принимает во внимание, поскольку не изменяет объективную сторону правонарушения по причинению потерпевшей физической боли.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах санкции за совершенное правонарушение, в минимальном размере, с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярск от 12 декабря 2025 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Бурдиной Н.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов