Решение № 02-1022/2026 02-1022/2026(02-12758/2025)~М-10889/2025 02-12758/2025 2-1022/2026 М-10889/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 02-1022/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем Волошкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2026 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2005г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №5203060162895005. Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа по состоянию на 20.07.2023г. образовалась задолженность в размере сумма 20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования №СИТИСАВД-01 на взыскание задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №5203060162895005 от 04.03.2005г. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, однако ответа не поступило. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по состоянию на 20.07.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 04.03.2005г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №5203060162895005.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа по состоянию на 20.07.2023г. образовалась задолженность в размере сумма

20.07.2023г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования №СИТИСАВД-01 на взыскание задолженности по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №5203060162895005 от 04.03.2005г.

Вместе с тем, в обосновании возражений, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 20.07.2023г., однако банком в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности образовавшейся по состоянию на 30.05.2020г. Определением мирового судьи от 24.05.2024 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 27.11.2025г., суд приходит к выводу, что ООО «Столичное АВД» пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с выпиской из БКИ, ФИО1 обязательства по договору №5203060162895005 от 04.03.2005г. исполнены в полном объеме 02.08.2022г. Кроме того, как следует из справки АО КБ «Ситибанк» сведения о наличии задолженности по договору №5203060162895005 от 04.03.2005г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2026 года

Судья Е.В. Гейзлер