Решение № 02-1022/2026 02-1022/2026(02-6575/2025)~М-5814/2025 02-6575/2025 2-1022/2026 М-5814/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 02-1022/2026

УИД 77RS0019-02-2025-014939-71

Дело № 2-1022/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Познякове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2026 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО3./ответчик), в котором просит расторгнуть договор оказания возмездных услуг № 257-31-52 от 28 февраля 2025 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору за не оказанные услуги в размере 88 667 руб. 50 коп., неустойку в размере 88 667 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 775 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 28 февраля 2025 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 257-31-52. Оказание услуг осуществлялось по адресу: <...>. Стоимость услуг составила 149 900 руб. и оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных ей АО «Т-Банк». Со дня заключения договора ответчиком проведено два занятия. 18 апреля 2025 года истец решила отказаться от договора. 05 мая 2025 года ответчик предложил истцу возвращать денежные средства в рассрочку с мая 2025 года каждое 17 число месяца, выплачивая по 29 117 руб. 50 коп. ежемесячно. 19 мая 2025 года ответчик произвел платеж на сумму 29 117 руб. 50 коп. 19 июня 2025 года ответчик произвел платеж на сумму 29 117 руб. 50 коп. Оставшиеся денежные средства истцу не возвращены. Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 28 февраля 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания культурно-просветительских услуг № 257-31-52.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель в соответствии с условиями договора обязуется оказать заказчику культурно-просветительские услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Под культурно-просветительскими услугами понимается предоставление заказчику теоретических и практических знаний в сфере игры на музыкальных инструментах вокала, а также предоставление ему рекомендаций и материалов различного информационного характера (п. 1.2 договора).

Исполнитель предоставляет услуги в следующих форматах: а) групповые занятия (3-8 чел.), продолжительностью 1 час. 55 мин.; б) индивидуальные занятия, продолжительностью 55 мин. (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 договора, оплата заказчиком стоимости абонемента, который представляет собой 100 занятий, стоимостью 149 900 руб., производится в 100% на расчетный счет исполнителя за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ему на основании банковского кредитного договора в АО «Т-Банк» № 135541 от 28 февраля 2025 года.

В случае отказа заказчика от услуг исполнителя, возврат денежных средств по оплаченным абонементам/депозиту производится за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя в связи с заключением, исполнением и расторжением договора. При этом стоимость проведенных занятий будет рассчитываться исходя из стоимости занятия, которую стороны определили в размере 3 500 руб.

Для осуществления возврата денежных средств заказчик вправе подать заявление в произвольной форме на имя исполнителя в месте фактического оказания услуг по адресу: <...>, либо по адресу электронной почты: scenatretyakovskaya@yandex.ru. Исполнитель обязуется рассмотреть данное заявление в течение 30 календарных дней и направить в адрес заказчика соглашение о расторжении договора. Возврат денежных средств производится в течение 10 календарных дней с момента заключения соглашения о расторжении договора (п. 4.4 договора).

Стоимость услуг по договору составила 149 900 руб. и оплачена истцом за счет кредитных средств, предоставленных АО «Т-Банк».

Истец указывает, что со дня заключения договора ответчиком проведено два занятия, 18 апреля 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. 05 мая 2025 года ответчик предложил истцу возвращать денежные средства в рассрочку с мая 2025 года каждое 17 число месяца, выплачивая по 29 117 руб. 50 коп. ежемесячно.

19 мая 2025 года ответчик произвел платеж на сумму 29 117 руб. 50 коп.

19 июня 2025 года ответчик произвел платеж на сумму 29 117 руб. 50 коп.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что оставшиеся денежные средства истцу не возвращены.

Направленная в адрес ответчика 09 октября 2025 года досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку 18 апреля 2025 года истец обращалась к ответчику с заявлением об отказе от договора, оснований для расторжения договора № 257-31-52 от 28 февраля 2025 года в судебном порядке не имеется. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что услуги ответчиком оказаны не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору за не оказанные образовательные услуги в размере 88 667 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со ст. 30, п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с 17 июля 2025 года по 31 октября 2025 года, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 88 667 руб. 50 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

Учитывая обстоятельства причинения вреда, период неисполнения законных требований потребителя, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в размере 103 667 руб. 50 коп. (88 667,50 + 88 667,50 +30 000)/2.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 775 руб. 88 коп. Данные расходы подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., признавая данную сумму разумной.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность от 27 октября 2025 года содержит полномочия на представления интересов истца в различных судах при рассмотрении любых гражданских дел и не выдана истцом для участия представителя в данном гражданском деле или в конкретном судебном заседании проводимого в рамках рассматриваемого дела, т.е. носит общий характер.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, понесенных судебных расходов в размере 2 600 рублей, связанных с получением нотариально заверенной доверенности на представителя в суде.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика в размере 9 320 руб. исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства по договору № 257-31-52 от 28 февраля 2025 года в размере 88 667 руб. 50 коп., неустойку в размере 88 667 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 103 667 руб. 50 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 775 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 320 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 06 мая 2026 года

Судья А.А. Терехова