Решение № 2А-1648/2024 2А-1648/2024~М-1334/2024 М-1334/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1648/2024

Дело № 2а-1648/2024

УИД 26RS0035-01-2024-002521-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Нерис» к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по СК УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нерис» обратилось в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по СК УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал следующее:

ООО "Нерис" является взыскателем по исполнительному листу № выданному: от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. было окончено судебным приставом-исполнителем Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по СК - ФИО1. В рамках указанного исполнительного производства Административным истцом было подано заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО "Нерис". Однако, ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего момента к истцу не поступил. В порядке п.1, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя: ФИО1 начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Однако, указанная жалоба была оставлена без внимания. Считаем, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Шпаковское районное отделение судебных ставов УФССП России по Ставропольскому краю – ФИО1 в виде не возврата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит:

Признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю: ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России Ставропольскому краю: ФИО1 направить в адрес административного истца постановление окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Нерис» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1, представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенное судебной корреспонденцией с пометкой «истек срок хранения».

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Шпаковское отделение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Шпаковским районным судом в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по <адрес>, о взыскании задолженности в размере: 151950.97 руб. в пользу взыскателя ООО Нерис, зарегистрированного по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО4, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации.

Согласно электронным запроса Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации г.Ставрополя - сведения о недвижимом имуществе должника не поступили.

Посредством программного комплекса АИС ФССП России не однократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации. Ответы поступили без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Копия постановления об окончании и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением. Исполнительный документ в адрес Шпаковского ФССП не возвращался.

Также имеются сведения, что ООО "Нерис" обратился с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, которое было удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковское отделение поступил исполнительный документ -исполнительный лист № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный Шпаковским районным судом в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере: 151950.97 руб. в пользу взыскателя ООО "Нерис".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № которое в настоящее время находится на исполнении.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.

При этом, как установлено в судебном заседании по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые действия, следовательно, нет нарушения прав и интересов взыскателя.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Нерис» к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по СК УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Нерис» к судебному приставу Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по СК УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов