Решение № 2-1404/2020 2-1404/2020~М-931/2020 М-931/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1404/2020

№2-1404/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> к Публичному Акционерному обществу "Банк Уралсиб" об оспаривании условий кредитного договора о страховании, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к ПАО "Банк Уралсиб" об оспаривании условий кредитного договора о страховании. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ кредит был погашен. В соответствии с п.15 индивидуальных условий кредитного договора для оформления страховой компанией на имя клиента договора страхования жизни и риска потери трудоспособности внес оплату <данные изъяты>. Считает, что при оформлении пакета документов по кредиту было навязано оформление страхового полиса со страховой компанией АО СК "Уралсиб Жизнь", поскольку сотрудник банка при подписании документов сообщил, что подключение к Программе страхования является обязательным условием кредитования. Вместе с тем у истца не было намерения страховать свои жизнь и здоровье при обращении в банк, целью было получение кредита на потребительские нужды. На основании изложенного, истец просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения договора страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК "Уралсиб Жизнь", взыскать с ПАО "Банк Уралсиб" в свою пользу страховую премию в размере <данные изъяты>, штраф, предусмотренный законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО СК "Уралсиб Жизнь" в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, изучив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели.

На период заключения оспариваемого договора кредитование физических лиц в ПАО "Банк Уралсиб" в рамках программы "Автомобили в кредит" на приобретение новых и подержанных транспортных средств действовал тариф, который предусматривал оплату процентов при оформлении страхования жизни и здоровья - 10,9%, без оформлении страхования жизни и здоровья - 13,9%.

В данном случае истцом был выбран тариф с процентной ставкой 10,9%, в связи с чем ПАО "Банк Уралсиб" предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> сроком пользования на 36 месяцев.

Также, в заявлении-анкете (лист 2) истец указал на желание заключить договор страхования здоровья и жизни и включить его стоимость в стоимость кредита.

Кроме того, истец самостоятельно определил страховую компанию, что подтверждается указанием в графе заявления-анкеты, данная анкета подписана истцом без каких-либо замечаний.

Из поручения на списание со счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец поручил банку в день предоставления кредита списать за распространение на него действия договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита со счета расчетов по кредиту плату в соответствии с тарифами банка за оказание услуг физическим лицам по распространению действия договора добровольного коллективного страхования. При этом заявление на перечисление денежных средств подписано истцом отдельно, а не в рамках кредитного договора.

В данном случае, у истца был выбор тарифных планов по кредитованию, и тот факт, что он выбрал тариф с наименьшей процентной ставкой, свидетельствует о добровольности выбора при заключении кредитного договора; иных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что без подключения к программе страхования ему отказали бы в выдаче кредита, не представлено.

Истец после заключения кредитного договора в соответствии с абз. 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" имел право в 14-дневный срок отказаться от договора страхования и потребовать возврата уплаченной страховой премии, однако данным правом не воспользовался.

Доводы истца о том, что кредитный договор оформлен на бланке кредитной организации, текст набран заранее и не предусматривает возможность выбора того или иного условия, в связи с чем в силу ст. 428 ГК РФ, заключенный кредитный договор является договором присоединения, не может признан обоснованным.

Типовая форма договора, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, в данном случае банк готов был предоставить истцу кредит и без условия страхования, но с иными процентными условиями, чем истец не воспользовался. Сама по себе типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана, суд считает несостоятельными, поскольку истец до заключения договора указал, на каких условиях хочет получить кредит, при получении согласия клиента на страхование жизни подписывается форма кредитного договора, предусматривающая сразу это условие.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, в данном случае АО СК "Уралсиб Жизнь", а не банк. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписи истца в документах, сопровождающих заключение кредитного договора, подтверждают осознанное и добровольное заключение договора о предоставлении кредита на желаемых для истца условиях и факт получения заемщиком до заключения договора достоверной и полной информации о предоставляемых ему в рамках договора услугах. Буквальное толкование кредитного договора не позволяет судить о том, что условие о страховании обуславливает выдачу кредита, а также не усматривается обязанность заключения договора страхования. Напротив, в п.15 кредитного договора стороны согласовали условие, при котором услуга страхования не является обязательной для получения кредита. Страхование жизни и здоровья не является существенным условием кредитного договора и в силу п. 2 ч. 1 ст. 432 и ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, условия обеспечения исполнения кредитного обязательства были выбраны самим истцом. Сам факт подключения к страховой программе не свидетельствуют о нарушении прав истца.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

В данном случае суд не усматривает оснований для признания недействительным в силу ничтожности указанных условий договора, поскольку оказание данного вида услуги банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом договора. Истец при заключении кредитного договора не выразил намерения отказаться от указанной услуги, а напротив при имеющихся вариантах (со страховкой или без таковой) выразил свое согласие на обеспечение обязательств договором страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил.

При заключении договора страхования банк действовал на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО "Уралсиб Жизнь".

Истец заключил самостоятельный договор страхования со страховой компанией АО "Уралсиб Жизнь". При этом банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного агентского договора и страховая премия в размере <данные изъяты> по поручению истца перечислена банком на счет страховщика АО "Уралсиб Жизнь".

Таким образом, требования истца о взыскании страховой премии предъявлены к ненадлежащему ответчику, не являющемуся стороной по договору страхования, по поводу которого самостоятельных требований истцом не заявлено.

Поскольку довод истца о нарушении его прав потребителя действиями ответчика при заключении договора потребительского кредита не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, то следует отказать в иске в части взыскания с ПАО "Банк Уралсиб" компенсации морального вреда и штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к Публичному Акционерному обществу "Банк Уралсиб" об оспаривании условий кредитного договора о страховании, о взыскании денежных средств, о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года