Решение № 2[1]-213/2019 2[1]-213/2019~М[1]-45/2019 М[1]-45/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2[1]-213/2019

гр.д.№2(1) -213/2019


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности специалиста администрации I категории.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего трудового распорядка (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 45 минут по 18 часов 00 минут без уважительной причины), а также за несвоевременную подготовку документации на отопительный период 2018-2019 года.

Считает применение к нему дисциплинарного взыскания неправомерным.

Факт отсутствия его ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте без уважительных причин не установлен. Согласно п.4.1. раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников администрации муниципального образования Пилюгинский сельсовет <адрес>, утвержденных распоряжением администрации муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, четверг является техническим днем. В этот день все специалисты администрации выезжают в <адрес> для решения определенных задач. После прибытия из города по поручению главы он выезжал в <адрес> для вручения извещений на комиссию по делам несовершеннолетних. После приезда отлучался с работы с 15.00 до 16.00 на обеденный перерыв. После занимался отсылкой скан копий корешков извещений на комиссию по делам несовершеннолетних, о чем свидетельствует электронная почта, а также работой на портале ГИС ЖКХ. Это подтверждается пояснительной специалиста I категории-юриста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которая находилась на работе до 17.15ч.

Согласно п.3.16 должностной инструкции специалиста I категории, он отвечает за решение всех вопросов административно-хозяйственной деятельности администрации и противопожарное состояние помещений администрации; ведет учет потребления электро-тепло-газо-холодного и горячего водоснабжения администрации и нежилых помещений, находящихся на ее балансе, принимает меры по экономии потребляемых ресурсов. Сверяет с поставщиками данные приборов учета. Готовит заявки, справки, отчеты и другие документы по лимитам потребления воды, тепла, газа и элетроэнергии.

На момент вступления в силу постановления администрации Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О начале отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», на уровне администрации Пилюгинского сельсовета не было издано аналогичное постановление в виду того, что главой администрации Пилюгинского сельсовета не были определены и назначены ответственные лица за электробезопасность, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, а также за безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов.

Перечисленные ответственные лица обеспечивают проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств, сетей газораспределения и газопотребления, т.е. осуществляют проверку оборудования котельных (с составлением актов), необходимого для безопасной эксплуатации в отопительный период. Подготовка документации на отопительный период 2018-2019гг. не могла осуществляться при отсутствии выше перечисленных ответственных лиц. Кроме того, конкретные сроки выполнения соответствующих работ работодателем не были установлены.

Несмотря на то, что п.3.16 должностной инструкции специалиста I категории не предусмотрена функция, связанная с подготовкой документации на отопительный период, после издания ДД.ММ.ГГГГ главой администрации распоряжений о назначении указанных выше ответственных лиц, вся документация, необходимая для начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ гг. была им подготовлена.

Незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности были нарушены его трудовые права, вследствие неправомерных действий работодателя ему причинены нравственные страдания, которые он испытал из-за необоснованного наложения дисциплинарного взыскания, который он оценивает в 15000 рублей.

Просил отменить распоряжение администрации муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области № 32 от 2 ноября 2018 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 15000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования в части признания незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности признал, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей просил отказать. На основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными названным Федеральным законом.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, в силу вышеприведённых норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части третьей статьи 193 названного Кодекса дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ принят специалистом I категории администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № о прохождении муниципальной службы и замещении должности муниципального служащего, в соответствии с п.п.2.2, 2.3 которого муниципальный служащий обязан исполнять обязанности муниципального служащего, предусмотренные ст.9 Закона Оренбургской области от 10 октября 2007 г. № 1611 339-IV-ОЗ «О муниципальной службе в Оренбургской области», в том числе соблюдать ограничения, связанные с муниципальной службой, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены действующим законодательством, исполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Распоряжением администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области от 2 ноября 2018 года № 32 «О дисциплинарной ответственности муниципального служащего», за совершение дисциплинарного проступка и за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.3.16 должностной инструкции специалиста 1 категории, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора ФИО1, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка – отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 45 минут по 18 часов 00 минут без уважительной причины и за несвоевременную подготовку документации на отопительный период 2018-2019г.

Основанием для вынесения указанного распоряжения послужила докладная записка специалиста администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что «со слов главы администрации Пилюгинского сельсовета присутствовал факт нарушения правил внутреннего трудового распорядка, а именно ФИО1 отсутствовал на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15.45 до 18.00 часов… Докладная записка составлена по указанию главы администрации, зафиксировавшего факт нарушения правил внутреннего трудового распорядка».

В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 давал объяснения, что ДД.ММ.ГГГГ со всеми специалистами выезжал в город, после прибытия из города по поручению главы выезжал в д.Жуково для вручения извещений на комиссию по делам несовершеннолетних. После приезда отлучался с работы с 15.00ч. до 16.00ч. на обед. После обеденного перерыва занимался отсылкой скан копий корешков извещений на комиссию по делам несовершеннолетних, о чем может подтвердить специалист 1 категории-юрист ФИО4, которая также находилась на работе до 17.15ч. Ушел домой 18.00ч.

Доводы истца подтверждаются пояснительной запиской ФИО4, выпиской с электронной почты об отправке писем в администрацию Бугурусланского района ДД.ММ.ГГГГ в 16.04ч.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии истца на рабочем месте в период с 16.00 до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено. Отсутствие на рабочем месте в период с 15.00 до 16.00 истец объясняет уважительностью, а именно в связи с поездками в <адрес> и <адрес>, и обеденным перерывом. Данные объяснения истца ответчиком по делу ничем не опровергнуты.

Также работнику распоряжением администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района от ДД.ММ.ГГГГ вменяется ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении п.3.16 должностной инструкции, а именно – несвоевременная подготовка документации на отопительный период 2018-2019г.

Согласно п.3.16 должностной инструкции муниципального служащего, занимающего должность специалиста I категории, утвержденной главой муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района, специалист I категории отвечает за решение всех вопросов административно-хозяйственной деятельности администрации и противопожарное состояние помещений администрации. Ведет учет потребления электро-, тепло-газо-, холодного и горячего водоснабжения администрации и нежилых помещений, находящихся на ее балансе, принимает меры по экономии потребляемых ресурсов. Сверяет с поставщиками данные приборов учета. Готовит заявки, справки, отчеты и другие документы по лимитам потребления воды, тепла, газа и электроэнергии.

Таким образом, распоряжение администрации Пилюгинского сельсовета Бугурусланского района № 32 от 2 ноября 2018 года не соответствует требованиям ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в нём не указаны мотивы применения дисциплинарного взыскания, т.е. не указан конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник был подвержен взысканию, дата его совершения, какие именно требования должностных обязанностей нарушены истцом. Обстоятельства и причины невыполнения истцом подготовки документации на отопительный сезон, а также вина истца в их невыполнении работодателем не устанавливались, письменные объяснения по данному факту, как того требует ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, от истца до наложения дисциплинарного взыскания не истребовались.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения им конкретного дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Из материалов дела следует, что до издания распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не затребовал от истца объяснение по факту ненадлежащего исполнения муниципальным служащим трудовых обязанностей, послужившего одним из оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодателем допущено существенное нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущего признание распоряжения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности незаконным. Ответчик в этой части исковые требования ФИО1 признал.

В связи с чем, требования истца об отмене распоряжения администрации муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района о привлечении его к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, а также то обстоятельство, что незаконное наложение дисциплинарного взыскания порочит деловую репутацию работника, учитывая принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 4000 рублей.

Таким образом, требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить распоряжение администрации муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области № 32 от 2 ноября 2018 года «О дисциплинарной ответственности муниципального служащего» в отношении ФИО1 о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Взыскать с администрации муниципального образования «Пилюгинский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Н.Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 15 февраля 2019 года.