Решение № 2-3760/2020 2-3760/2020~М-1841/2020 М-1841/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3760/2020

№2-3760/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 16 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре М.В. Симаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ЗЕНИТ (далее ПАО Банк ЗЕНИТ) обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору №/ФЛК/447 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1788608 рублей 94 копеек, о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 процентов по кредитному договору №/ФЛК/447 от ДД.ММ.ГГГГ начисленных на непросроченный основной долг по ставке в размере 12,90 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по кредитному договору №/ФЛК/447 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы уплаченной государственной пошлины в размере 23143 рублей 04 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, санаторий «Сосновая горка», <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 7224000 рублей 00 копеек и способом реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился будучи извещен о времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ЗЕНИТ был заключен кредитный договор №/ФЛК/447, по условиям которого, банк принял на себя обязательство по предоставлению заемщику кредита на сумму 4000000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, а заемщик обязался периодическими платежами до 20 числа каждого месяца возвратить кредитору сумму предоставленных денежных средств, а так же уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 12,90 % годовых.

Согласно п.п. 1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, санаторий «Сосновая горка», <адрес>, состоящей из шести жилых комнат, общей площадью, без учета лоджий, балконов и других помещений 178,2 кв.м., в том числе жилой площадью 95,0 кв.м., расположенной на 1, 2 мансардных этажах трехэтажного дома, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 был заключен договор поручительства №/ФЛК/447-ПР, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по договору №/ФЛК/447 о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 договора поручительства, поручитель обеспечивает исполнение обязательства заемщика перед кредитором в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), начисленных основных процентов, неустойки, возмещение банковских расходов, судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Росреестра по Челябинской области залогодержателю ПАО Банк ЗЕНИТ ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела истцом кредитным договором, договором залога и не оспорены ответчиком.

Возникшие между истцом и ответчиками отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив вышеуказанный кредит, ФИО1, ФИО2 уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как указал истец, ответчики нарушили обязательства, предусмотренные кредитным договором, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносили или вносили не в полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течении 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена сторонами в размере 12,90 % годовых.

Согласно п.5.1 кредитного договора, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В том случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно п.5.2 кредитного договора, неустойка рассчитывается о суммы просроченной задолженности с даты следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиками, размер задолженности ФИО1, ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1788608 рублей 94 копейки и состоит из основного долга по кредиту в размере 1653933 рубля 25 копеек, процентов в размере 90853 рубля 68 копеек, неустойки в размере 43822 рублей 01 копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиками своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что требования ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании с ответчиков непогашенной суммы займа, процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года (далее Закона) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №/ФЛК/447 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предмета залога предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоящая из шести жилых комнат, общей площадью, без учета лоджий, балконов и других помещений 178,2 кв.м., в том числе жилой площадью 95,0 кв.м., расположенной на 1, 2 мансардных этажах трехэтажного дома.

Установлено, что исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчиками было обеспечено периодическими платежами, нарушение сроков внесения платежей было допущено более трех раз в течение 12 месяцев. Доказательств, по которым суд не может применить положения ст.ст. 50, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно закладной рыночная стоимость комнаты на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9030000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд признает, что рыночная стоимость залогового недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, состоящая из шести жилых комнат, общей площадью, без учета лоджий, балконов и других помещений 178,2 кв.м., в том числе жилой площадью 95,0 кв.м., расположенной на 1, 2 мансардных этажах трехэтажного дома составляет 7224000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23143 рубля 04 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору №/ФЛК/447 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1788608 рублей 94 копеек, в том числе: основной долг в размере 1653933 рубля 25 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 90853 рубля 68 копеек, неустойку в размере 43822 рублей 01 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ проценты по кредитному договору №/ФЛК/447 от ДД.ММ.ГГГГ начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на непросроченный основной долг по ставке в размере 12,90 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по кредитному договору №/ФЛК/447 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23143 рублей 04 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7224000 рублей 00 копеек и способ реализации с публичных торгов.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.