Решение № 2-3672/2025 2-834/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело №2-834/2026

УИД 18RS0001-01-2025-001154-61


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-834/2026 по заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 17 февраля 2025 года №У-25-9957/5010-004,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» (далее – заявитель, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 17 февраля 2025 года №У-25-9957/5010-004 по обращению ФИО2

В обоснование иска указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 30.10.2024 года вследствие действий водителя ФИО3 управлявшего транспортным средством LADA, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству LADA, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

07.11.2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о страховом возмещении от 07.11.2024 года ФИО2 просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

13.11.2024 года по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

19.11.2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

26.11.2024 года по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

28.11.2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о возмещении расходов на проведение дефектовочных работ.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «РАВТ-Эксперт» от 29.11.2024 года № 20171163 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 124398 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 111 100 рублей 00 копеек.

20.12.2024 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования об осуществлении страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в случае невозможности организации восстановительного ремонта о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, о компенсации морального вреда.

23.12.2024 года СТОА ИП ФИО4 уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного транспортного средства.

23.12.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена выплата страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 111100 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 178182.

Финансовая организация письмом исх. № 2095516-25/А от 27.01.2025 года уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в связи с отказом от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2025 года №У-25-9957/5010-004 требования потребителя удовлетворены частично.

На ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства «Lada Vesta», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на станции технического обслуживания автомобилей соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но с учетом произведенной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 111 100 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» с вынесенным решением не согласно, поскольку в рассматриваемом случае страховая компания не имела возможности соблюстьи требования к организации восстанвоительного ремонта траспортного средства, предусмотренные пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ, а также при отсутствии иных СТОА, соответствующих требованиям Закона №40-ФЗ, Правилам ОСАГО, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах», после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после объявленного перерыва не явились.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ижевска.

Представитель заинтересованного лица САО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ, информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО6 суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 октября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Лада Калина», государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО3 и «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП причинен ущерб транспортному средству «Лада Веста», государственный регистрационный номер №

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2024 № 18810018230000386528 ФИО3 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с 28.11.2023 г. по 27.11.2024 г.

07 ноября 2024 года ФИО2 обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, предоставив документы предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

13.11.2024 года по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр, по результатам которого составлен акт осмотра.

19.11.2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

26.11.2024 года по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

28.11.2024 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО2 поступило заявление о возмещении расходов на проведение дефектовочных работ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» 29.11.2024 года ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено экспертное заключение №20171163, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 124398 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 111 100 рублей 00 копеек.

20.12.2024 года ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о восстановлении нарушенного права, содержащим требования об осуществлении страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, в случае невозможности организации восстановительного ремонта о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, о компенсации морального вреда.

23.12.2024 года СТОА ИП ФИО4 уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного транспортного средства.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» 23.12.2024 года, без согласия заявителя, выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 111100 руб. 00 коп., определенного в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа, что подтверждается платежным поручением №178182 от 23.12.2024 года.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом исх. № 2095516-25/А от 27.01.2025 года уведомила Заявителя о выплате страхового возмещения в связи с отказом от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО2 29.01.2025 года направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованиями об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путём организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, в случае невозможности организации восстановительного ремонта о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организации обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.02.2025 года №У-25-9957/5010-004 требования потребителя удовлетворены частично.

На ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства «Lada Vesta», идентификационный номер №, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2 поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2024, на станции технического обслуживания автомобилей соответствующей требованиям пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но с учетом произведенной ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты в размере 111 100 рублей 00 копеек.

Требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в случае невозможности организации восстановительного ремонта, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

По смыслу приведенных норм права, страховая компания обязана выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сам по себе отказ станции технического обслуживания в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным пунктом «е» указанной правовой нормы, в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания произведен не был. Вины в этом самого потерпевшего не установлено.

Страховой компанией документов, подтверждающих невозможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства на других СТОА с которыми заключены договора соответствующие критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта транспортного средства, не предоставлено.

Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил потерпевшему страховое возмещение в денежной форме.

При этом указанных в п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, судом не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения финансового уполномоченного, которым на страховщика возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 17 февраля 2025 года №У-25-9957/5010-004 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Пестряков Р.А.