Приговор № 1-903/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-903/2019

Дело № 1- 903/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО2, и его защитника Валеева М.С. ( удостоверение № 2115 и ордер н222780 от 6.09.2019),

при помощнике судьи Спириной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ и ст.158 ч.3 п."а" УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из помещения кухни, расположенной в вышеуказанной квартире, по вышеуказанному адресу бытовую технику: электрический чайник Витек стоимостью 2000 рублей; миксер НМТ - 230 стоимостью 500 рублей; блендер Витек стоимостью 2000 рублей; электросамовар стоимостью 500 рублей; кухонные весы стоимостью 2176 рублей, принадлежащие Б.„ а всего тайно похитил имущество на общую сумму 7176 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений находясь в <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, сломав балконную дверь, незаконно проник в комнату Б., где с целью личной наживы, тайно, похитил из шкафа, расположенного в вышеуказанной комнате, по вышеуказанному адресу швейную машину Family GL 7023 серийный №, в корпусе белого цвета, с педалью и проводом в чехле из пластика, стоимостью 7824 рублей, принадлежащую Б.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанных выше преступлениях признал полностью, не оспаривал представленных доказательств, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель и потерпевшая Б. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 <данные изъяты> ( л.д. 204, 206 ).

У суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себя ведет в судебном заседании, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что раскаивается в совершенных преступлениях, намерен погасить ущерб потерпевшей и устроиться на работу, наркотические средства не употребляет.

ФИО2 не судим, не трудоустроен.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 ( по каждому преступлению): явку с повинной (п."и" ч.1), а также признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Фактические обстоятельства каждого из преступлений, данные о личности подсудимого, таковы, что даже при наличии всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую как это предусмотрено положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых ФИО2 при назначении наказания ( по каждому преступлению) возможно применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания ФИО2 ( по каждому преступлению) только в виде лишения свободы, не в максимальном размере санкций ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, и без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, положения ч.3 ст. 46 УК РФ, суд также не назначает Бородачеву дополнительное наказание в виде штрафа при назначении ему наказания по ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 суд назначает, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Также, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ, ст. 158 ч.3 п."а" УК РФ и назначить ему наказание

- по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по ст. 158 ч.3 п."а" в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить которую по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- накладные № на имя ФИО2, копии гарантийных талонов, копии товарного чека, копия паспорта на электросамовар, хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения,

- электросамовар, возвращенный законному владельцу Б., оставить ей же, освободив от обязанность по его дальнейшему хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: