Приговор № 1-903/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-903/2019

Дело №1-903/19

УИД №78RS0008-01-2019-005998-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2019 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю.,

при секретаре – Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Созинова И.В., представившего удостоверение №4151 и ордер Н 207175 №175 от 20 сентября 2019 года,

– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <дата> рождения, не судимой,

– обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 15 августа 2019 года в период с 00 часов 02 минут по 01 час 20 минут она (ФИО2), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №22 корпус №1 по проспекту Ударников в Санкт-Петербурге, противодействуя законной деятельности старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А., назначенной на указанную должность приказом начальника Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 29.07.2011 №139 л/с, являющейся должностным лицом, постоянно осуществляющей, согласно статей 12-13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 и должностному регламенту старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции 26 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, утверждённого начальником УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 29.12.2014, функции представителя власти, наделённого в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившейся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции Российской Федерации, имеющем соответствующие знаки различия, имея умысел на оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на почве неприязненного отношения, возникшего у неё к А., в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по выявлению и раскрытию преступлений на территории обслуживания отдела полиции, в присутствии К. и М., оскорбила А., устно выразившись в её адрес грубой нецензурной бранью, чем унизила её честь и достоинство, как представителя власти, а также нарушила нормальную деятельность органов власти и подорвала их авторитет перед лицом общества. После чего, она (ФИО2), имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – А., действуя умышленно, на почве неприязненного отношения, возникшего у неё к потерпевшей, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по выявлению и раскрытию преступлений на территории обслуживания отдела полиции, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении А., нанеся ей один удар правой ногой по левой ноге потерпевшей в область бедра, причинив последней физическую боль, и тем самым, она (ФИО2) нарушила нормальную деятельность органов власти и подорвала их авторитет перед лицом общества.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей А., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО2, в совершении указанных преступлений, и квалифицирует её действия:

– по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

– по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно данных преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила два преступления: небольшой и средней тяжести, каждое из которых, обладает повышенной общественной опасностью в силу своего характера и распространённости.

Вместе с тем, ФИО2 не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью – не состоит, потерпевшая А. не настаивает на её строгом наказании, что в своей совокупности, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, подсудимая имеет малолетнего ребёнка, что в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также является смягчающим наказание обстоятельством.

С учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для признания, в порядке части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание возраст, состояние здоровья подсудимой, её материальное положение, в том числе отсутствие постоянного, легального источника дохода, необходимого для обеспечения своей и своего малолетнего ребёнка жизнедеятельности, а также имущественное положение семьи ФИО2, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и исправление подсудимой, возможно посредством назначения последней по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде исправительных работ, а по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с продолжительным испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При определении подсудимой размера наказания за каждое из вышеуказанных, совершённых преступлений, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также ввиду степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, в том числе совершения их в один и тот же период друг за другом, а также материального положения подсудимой, её семьи, и учитывая мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, окончательное наказание должно быть назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2, по назначению, в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

– по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы в доход государства;

– по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, места пребывания и работы, после трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; обязать ФИО2 трудоустроиться в течении четырёх месяцев с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённая вправе ходатайствовать о своём и своего защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья