Постановление № 1-90/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-90/2024

УИД 04RS0006-01-2024-000549-05

Уг.д. № 1-90/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Сосново-Озерское 19 декабря 2024 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Дашидоржиевой Э.Ч., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Михалева Д.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петуховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2024 года около 20 часов, более точное время следствием не установлено, у лица, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес> с. Сосново-Озёрское Еравнинского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Р., с целью последующего его использования в личных целях.

Во исполнение своего преступного умысла, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь там же и в то же время, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью облегчения своих преступных намерений, предложил ФИО1, находившемуся там же, совершить хищение имущества. ФИО1, понимая преступность его намерений, на предложение последнего ответил согласием, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, ФИО1 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь там же и в то же время, с помощью топора вскрыли замок дома <адрес> с. Сосново-Озёрское, Еравнинского района Республики Бурятия, который используется как иное хранилище, тайно незаконно проникли внутрь данного помещения откуда, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитили бетономешалку стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую Р., которую взяв руками с обеих сторон, вытащили из данного помещения и укатили.

После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 и лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 и лица -Р, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему Р. причинен материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который в силу материального положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 09 сентября 2024 г. в 19 часов он встретился с Р.( дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), распивали спиртное. Около 20 часов они направились в сторону ул. <адрес> с. Сосново-Озерское и, проходя мимо дома <адрес>, Р.(дело в отношении которого, выделено), сказал, что в данном доме проводят ремонт, предложил украсть оттуда что-нибудь ценное и продать, на вырученные деньги купить спиртное, он согласился. Тот из дома принес топор, они вдвоем зашли в ограду и там Р. с помощью топора вскрыл навесной замок. Они вошли в дом, на веранде увидели бетономешалку, тот предложил забрать ее и он согласился. Они вытащили бетономешалку и покатили ее в сторону его дома и закатили в ограду Р., оставили у калитки. 10 сентября 2024 г. Р. сказал, что знает, кому можно продать бетономешалку, и они вдвоем пошли в направлении ул. <адрес> с. Сосново-Озерское, придя к одному из домов <адрес> тот вызвал незнакомую женщину и предложил ей купить бетономешалку, сказав, что она принадлежит ФИО1. После вышли мужчина с женщиной, они вчетвером сели в их машину и поехали к нему домой. По приезде они загрузили бетономешалку в машину и поехали обратно к ним. Женщина дала им две бутылки водки и деньги в сумме 1300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> его доставили в отделение полиции, где он признался в совершении кражи (л.д.78-81,87-90,97-99).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его виновность подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Р., свидетелей Р.С., Ч.Э., Ч.Ц.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Р. следует, что сын взял у него бетономешалку и пластмассовую бочку объемом 200 литров. В сентябре 2024 г. невестка сообщила о том, что из их дома в с. Сосново-Озерское украли бетономешалку и бочку объемом 200 литров, о чем она написала заявление в полицию. Примерно через три дня ему сообщили, что украденные бетономешалку и бочку нашли и лиц, совершивших кражу. Бетономешалку оценивает в 15000 рублей, бочку в 1000 рублей. Ущерб для него значительный, <данные изъяты>, других источников дохода не имеет. (л.д.60-61);

Из показаний оглашенных свидетеля Р.С.следует, что в 2023 году купили дом по <адрес> с. Сосново-Озерское и летом они начали делать ремонт. В ограде расположен старый тепляк, использовали в качестве хранилища инструментов.

10 сентября она обнаружила, что навесной замок на тепляке сорван, на веранде отсутствуют бетономешалка и пластмассовая бочка, принадлежащие свекру. Она написала заявление в полицию (л.д.64-66);

Из оглашенных показаний свидетелей Ч.Э. и Ч.Ц. следует, что к ним домой пришли Р. с незнакомым парнем. Тот сказал, что им надо опохмелиться и они продают бетономешалку и бочку пластмассовую объемом 200 литров за 5000 рублей, которые принадлежат ФИО1. Поверив им, Ч.Э. сообщила об этом мужу. Они вчетвером поехали на адрес, указанный ФИО1, там они загрузили в багажник их автомобиля бетономешалку и поехали обратно домой. В счет оплаты она дала им 2 бутылки водки и деньги в сумме 1300 рублей. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что бетономешалка и бочка краденые. (л.д. 68-70, 71-73).

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается распортом ОД К. о том, что поступило телефонное сообщение от Р.С. о краже бетономешалки с веранды дома по <адрес> с. Сосново-Озерское (л.д. 10), заявлением Р.С. о краже бетономешалки. Ущерб 15000 руб. (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена веранда дома по <адрес>, установлено место совершения преступления, изъят дверной пробой. (л.д.12-15, 16-19), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда дома по <адрес>. В ходе осмотра изъят топор (л.д.21-26), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по <адрес>. В ходе осмотра изъяты бетономешалка и пластмассовая бочка (л.д.27-33), изъятые с места происшествия топор, бетономешалка, дверной пробой осмотрены (л.д. 34-39, 42-45), указанные предметы приобещы качестве вещественных доказательств (л.д. 40, 46), из заключения трасологической экспертизы следует, что повреждение на пластине пробоя могло быть образовано представленным топором, так и другим предметом, схожим формой и размерами режущей кромки топора, представленного на исследование (л.д. 52-55)

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, тот ущерб ему возместил, претензий к нему не имеет, подсудимый принес ему извинения, и он его простил.

Подсудимый ФИО1 и защитник Петухова О.А. также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Михалев Д.А. возражений не представил.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, извинился перед потерпевшим, и тот его простил, то есть стороны пришли к примирению, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения адвокату Петуховой О.А. за оказание юридической помощи в суде в сумме 5190 руб., и в ходе предварительного следствия в сумме 15444 руб., итого на сумму 20634 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию, сам подсудимый молод, трудоспособен и имеет возможность зарабатывать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: - топор, дверной пробой – уничтожить;

- бетономешалку - считать возвращенной законному владельцу Р.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 634 руб.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе заявить о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Е.В. Жигмитова