СудАкт в соцсетях

Решение № 2-710/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-710/2021

Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Гражданские и административные

44MS0015-01-2021-000643-18

(2- 710 /2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 43 169 руб. 22 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 496 руб. Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым в период брака имуществом ФИО1 и ФИО2 Решением суда от 24.01.2018 года в данной квартире определены доли по 1/2 за каждым. Финансовый лицевой счет на данную квартиру не разделен. Согласно квитанциям по лицевому счету за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года сумма, подлежащая уплате ФИО1 за содержание жилья, старший по дому, отопление, взносы на ремонт, соразмерно его доле в праве общей долевой собственности и составила 43 169 руб. 22 коп., сумма, подлежащая уплате ФИО2, - 43 169 руб. 22 коп. Однако ФИО2 коммунальные услуги и страховые взносы не оплачивала, ФИО1 денег для их оплаты не предоставляла. ФИО1 во избежание неблагоприятных последствий расходы понес сам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО2 денежные средства по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 62 708 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 2 081 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 13.04.2021 года гражданское дело передано по подсудности в Димитровский районный суд г. Костромы.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, воспользовавшись процессуальным правом ведения дела через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Интересы в суде по доверенности представляла ФИО3, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание н явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее у мирового судьи поясняла, что исковые требования не признает, однако расчет не оспаривает.

Третье лицо ФИО4, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание н явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, при этом, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а так же несет бремя содержания данного помещения и, если оно является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу положений ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы от 24.01.2018 года являются собственниками квартиры площадью 64,5 кв. м, находящаяся по адресу: <адрес> (по ? доле в праве).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ФИО1 расходы по коммунальным услугам оплачиваются единолично, в связи с чем, отсутствует задолженность. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в настоящее время у истца ФИО1 регрессного права требования, а, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за период с июля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 62 708 руб. Расчет расходов по коммунальным услугам, представленный истцом, судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, подтверждается сведениями, представленными ЕИРКЦ, в связи с чем, с ответчика подлежат к взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в размере 62 708 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 2 081 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 руб. подтверждены чеками-ордерами операция № от 01.09.2020 года в размере 1 349 руб., № от 24.02.021 года в размере 147 руб., № от 13.0.2021 ода в размере 585 ру.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 08 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных услуг в размере 62 708 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубля, а всего: 64 789 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова