Приговор № 1-145/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-145/2025

Дело № 1-145-2025

УИД 75RS0023-01-2025-000332-33


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2025 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при помощнике судьи Голобоковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жеребцовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим, <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с ее банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2024 года около 15 часов 40 минут ФИО1 на участке местности, прилегающем к дому № по <адрес> в г. Чита, обнаружил банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № (здесь и далее указаны последние четыре цифры), посредством оплаты покупок вышеуказанной банковской картой, для чего он оставил себе вышеуказанную банковскую карту, на которой находились денежные средства в размере 53 704 рубля 52 копейки.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, действуя тайно от ее владельца, в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 18 минут 15 ноября 2024 года (здесь и далее указано местное время), находясь в магазине «Кураж 24», по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупки на суммы 290 рублей, 1450 рублей, тем самым тайно похитив с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1740 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № Потерпевший №1, действуя тайно от ее владельца, около 16 часов 25 минут 15 ноября 2024 года, находясь на АЗС «Кварта», расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, Кутузовский проезд, д. 4, путем бесконтактного расчета совершил покупку на сумму 1935 рублей, тем самым тайно похитив денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета № в сумме 1935 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 25 минут 15 ноября 2024 года тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 3675 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб.

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, в том числе и при явке с повинной, о том, что 15 ноября 2024 года около 15 часов 40 минут нашел в сугробе у своего дома банковскую карту, которую решил взять себе, чтобы проверить, есть ли на ней денежные средства. После этого, на принадлежащем ему транспортном средстве марки «Ниссан Тирано» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак <***> регион поехал на дачу по адресу: г. Чита, СНТ «Берёзка», <адрес>. По пути он решил проверить наличие денежных средств на банковской карте и попробовать что-нибудь купить. Он решил заехать в магазин - бар «Кураж» по адресу: <...>, где приобрел 2 пачки сигарет марки «Манчестер» за 290 рублей, оплатив покупку найденной банковской картой. Убедившись в наличии денежные средств на счете банковской карты, приобрел блок сигарет «Манчестер» стоимостью 1450 рублей, покупку оплатив той же банковской картой.

После этого он вышел из магазина и поехал на дачу, где по пути решил заехать на заправку АЗС «Кварта» по адресу: <...>, где оплатил бензин в сумме около 2 000 рублей, найденной банковской картой, после данной покупки, банковскую карту выбросил.

В ходе следствия ему продемонстрирована видеозапись из магазина «Кураж», АЗС «Кварта», на которой он опознал себя как лицо, осуществляющее покупки 15 ноября 2024 года с использованием банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д 32-33,42-45, 64-66).

Помимо признательных показаний ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с ее банковского счета, его вина подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт кредитный банковский счет №, к которому выпущена банковская карта. Указанная банковская карта 15 ноября 2024 года ею утрачена, с кредитного счета, на котором на момент утери находились денежные средства в сумме 54 143 рубля 51 копейка, произведены операции, которые она не совершала:

- 15 ноября 2024 в 16.17 на сумму 290 рублей в магазине «Кураж»,

- 15 ноября 2024 в 16.18 на сумму 1 450 рублей в магазине «Кураж»,

- 15 ноября 2024 в 16.25 на сумму 1935 рублей индивидуальному предпринимателю Ш.С.А.

В ходе следствия установлено лицо, похитившее ее денежные средства с банковского счета на сумму 3675 рублей – ФИО1, который возместил ей как имущественный ущерб, так и моральный вред, причиненный преступлением, всего в размере 10 000 рублей, принес ей свои извинения. Указанными действиями ФИО1 причиненный ущерб ей заглажен, они пришли к примирению, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 28 октября 2023 года открыт кредитный счет №, с лимитом 305 000 рублей. По данному счету 15 ноября 2024 года произведены следующие операции:

- в 16.17 на сумму 290 рублей в магазине «Кураж»,

- в 16.18 на сумму 1 450 рублей в магазине «Кураж»,

- в 16.25 на сумму 1935 рублей индивидуальному предпринимателю Ш.С.А.

Сведения ПАО «Сбербанк» осмотрены, признаны вещественным доказательством с приобщением к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 23-26, 98-101, 102-115).

Свидетелем Свидетель №1, состоящем в должности оперуполномоченного ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, в ходе оперативно розыскных мероприятий в магазине «Кураж», по адресу: <...> и АЗС «Кварта» по адресу: <...>, получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, за интересующий период времени 15 ноября 2024 года. На видеозаписях фигурирует автомобиль марки «Ниссан Тирано», г.р.з. <***> регион, а также мужчина, одетый в серую куртку, норковую шапку-кепку и теплую кофту, который расплачивался за покупки банковской картой в период времени, в который было совершено преступление в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50-52).

Свидетелем Свидетель №1 выданы видеозаписи из магазина «Кураж», по адресу: <...> и АЗС «Кварта» по адресу: <...>, перенесенные на СД-диск. Содержание видеозаписи просмотрено с участием ФИО1, который опознал себя в момент хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Видеозапись на СД-диске признана вещественным доказательством с приобщением к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 55-58, 59-63).

В ходе осмотра места происшествия - магазин-бар «Кураж24» по адресу: <...>, АЗС «Кварта» по адресу: <...>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 75-82, 83-89).

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах установленных судом.

Суд находит достоверными показания подсудимого, изобличающего себя в совершении преступления, поскольку они последовательны и согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимый оговорил себя, и его признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Исследованные судом показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Суд, с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

При избрании вида и меры наказания ФИО1, суд исходит из содеянного – ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, личности подсудимого – по месту жительства, со стороны родственников, знакомых характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, также суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а впоследствии активно способствовал его раскрытию и расследованию, ущерб от преступления им возмещен, принес извинения потерпевшей, чем примирился с ней.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не выявлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, кроме этого, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что назначенного наказания в виде штрафа будет достаточно для исправления осужденного, в связи с чем, находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Однако, установленные судом обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 в полном объеме возместил ей вред, причиненный преступлением, принес ей извинения, претензий к ФИО1 не имеет.

ФИО1 и его защитник также просили прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по мере вступления приговора суда в законную силу: 4 справки по операциям от 15 ноября 2024 года, выписка по счету банковской карты 3596 ПАО «Сбербанк», выписка о сведениях о наличии счетов, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписка по счету кредитной карты, СД диск с видеозаписью, хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в видештрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного ФИО1 преступления изменить с тяжкого на средней тяжести, и освободить от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по мере вступления приговора суда в законную силу:

- 4 справки по операциям от 15 ноября 2024 года, выписка по счету банковской карты 3596 ПАО «Сбербанк», выписка о сведениях о наличии счетов, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выписка по счету кредитной карты, СД диск с видеозаписью, хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева