Решение № 2-11529/2016 2-196/2017 2-196/2017(2-11529/2016;)~М-9036/2016 М-9036/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-11529/2016

Дело №

PЕШЕHИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 48400 руб., 12000 руб. – расходы на услуги эксперта, 8000 руб. – компенсация морального вреда, 340 руб. – почтовые расходы, 1620 руб. – расходы на нотариальные услуги, 3380 руб. – расходы на копировальные услуги, 15000 руб. – услуги представителя, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойка в размере 9196 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы 48400 руб. по дату исполнения решения суда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Хонда Аккорд г\н № под управлением водителя ФИО4 и Мицубиси Айртрек г\н № под управлением водителя ФИО5, ТС принадлежит ФИО2 В результате нарушения ФИО4 правил дорожного движения, автомобиль Мицубиси Айртрек г\н № получил механические повреждения. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП по Европротоколу от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании АО «ЮЖУРАЛЖАСО» на основании страхового полиса серия ЕЕЕ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов. Страховая компания АО «ЮЖУРАЛЖАСО» документы получила ДД.ММ.ГГГГ, однако положенные сроки осмотр автомобиля не организовала, на осмотр по приглашению представители страховой компании АО «ЮЖУРАЛЖАСО» не явились. В результате ДТП а\м Мицубиси Айртрек г\н № были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Независимым экспертом ИП ФИО8 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС которая согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56400 руб. В результате обращения страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел перечисление страхового возмещения в размере 7920 руб. Таким образом, неоплаченной частью страхового возмещения является сумма в размере 60400 руб.(48400+12000).

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования просит взыскать с ответчика в его пользу 8580 руб. – страховое возмещение, 12000 руб. – расходы на услуги эксперта, 8000 руб. – компенсация морального вреда, 360 руб. – почтовые расходы, 670 руб. – расходы на копировальные услуги, 1 620 руб. – расходы на нотариальные услуги, 15000 руб. – услуги представителя, 4 290 руб. - штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, 19991, 40 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ЮЖУРАЛЖАСО» по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ - снизить размер штрафа и неустойки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Аккорд г\н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Мицубиси Айртрек г\н № принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Мицубиси Айртрек г\н № получил механические повреждения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в том числе, и при отсутствии его вины, в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть, с учетом вины каждого из водителей.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании частей 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 и 2 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 названной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пунктом 60 названных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно указанным Правилам страхования в пределах страховой суммы подлежат возмещению: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что автомобиль ФИО4 застрахован по ОСАГО в СПАО «Иногосстрах», полис ЕЕЕ №.

В соответствии п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить повреждённое имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании было установлено, что в связи с наступлением страхового случая потерпевший истец обратился в АО «ЮЖУРАЛЖАСО» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая выплата была произведена частично, в размере 7 920 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения суммы ущерба истец обратился к ИП ФИО8 согласно, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 98 800 руб., с учетом износа 56400 руб., за составление экспертного заключения заявителем оплачено 12 000 руб.

Определением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом доаварийных повреждений, составляет 16500 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что представленное экспертное заключение ООО «ЭкспертСервис» отражает реальную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, составляет 28500 руб. (16500 + 12 000).

Установлено, что согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу 7920 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Руководствуясь статьями 15, 931, 935, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу истца страховое возмещение в размере 8580 руб.

Также установлено, что за услуги эксперта истец оплатил 12 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма является убытками истца, понесенными для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию сумма 12000 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету истца сумма неустойки за каждый день просрочки составит 85,80 руб. (8580 руб. х 1,00%).

Установлено, что период просрочки осуществления страховой выплаты составил 233 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Таким образом, размер неустойки за 233 дня просрочки составит 19991, 40 руб. (8580 руб. *233 дня).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В связи с заявленным ходатайством ответчика о снижении размера неустойки, суд находит, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части - в размере 10 000 руб.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном размере, с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу истца в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 4290 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., считая его соответствующим фактической занятости представителя в судебном разбирательстве и принципу разумности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 указанного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в общем размере 1 043 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить в части.

Взыскать с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 8580 руб., расходы по плате услуг эксперта в размере 12000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 4290 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении иска к АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «ЮЖУРАЛЖАСО» в доход бюджета муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1 043 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в Курганский областной суд в апелляционном порядке через Курганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Храмов