Решение № 2-1072/2019 2-1072/2019~М-523/2019 М-523/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1072/2019

Гражданское дело **

**


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Железнодорожный районный суд ***

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи *

При секретаре ***

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило: взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от **** ** в общей сумме по состоянию на **** (включительно) 579136,28 руб., из которых: 577488,66 руб.- остаток ссудной задолженности; 1647,62 руб.- задолженность по плановым процентам; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8991 рубль.

В обоснование иска указано, что **** между сторонами был заключен кредитный договор **. В соответствии с Согласием на кредит, Банк обязался предоставить ответчице денежные средства в сумме 660000 рублей, на срок по ****, с взиманием за пользование кредитом 13,0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. **** ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 660000 рублей. Ответчица не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Начиная с января 2019 г. по настоящее время заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчицей не погашена. По состоянию на **** (включительно) общая сумма задолженность по кредитному договору составила 579136,28 руб.

Представитель истца в суд не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица *** в судебном заседании иск не признала и пояснила, что на момент получения от Банка ВТБ (ПАО) уведомления от **** о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от **** **, вся просроченная задолженность с ее стороны была оплачена, включая штрафы и пени. В уведомлении Банк упоминал, что при погашении просроченной задолженности до ****, готов продолжить обслуживание кредита в текущем режиме. У нее есть определенные обязательства не только перед Банком ВТБ (ПАО), имеет статус «Многодетная семья». От выполнения своих обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) она не отказывается, но всю сумму сразу возвратить не может, просит вернуть ее к обслуживанию данного кредита в текущем режиме.

Суд, выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от **** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу согласно статье 17 данного Закона с ****, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что **** между истцом (Кредитор) и ответчицей *** (Заемщик) был заключен кредитный договор ** (л.д.21-24), согласно условиям которого Заемщику был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в размере 660000 рублей под 13 % годовых на потребительские нужды. В п.6 кредитного договора указано, что размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 15017,03 руб.; дата ежемесячного платежа- 12 числа каждого календарного месяца.

**** денежные средства в сумме 660000 рублей были перечислены на счет ***, что подтверждается копией выписки по лицевому счету (л.д.7 оборот). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от **** N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Такое же условие содержится в п.4.4.5.1. Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО)- л.д.23 оборот.

Судом установлено, что с **** ответчица ***, действительно, допускала просрочки в уплате основного долга и процентов, в связи с чем Банком **** в ее адрес было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25). Однако, по состоянию на **** ответчицей была полностью погашена вся текущая задолженность по кредитному договору, а также досрочно внесен платеж за январь в сумме 15017,03 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчицы в судебном заседании, представленной в судебное заседание справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО), а также расширенной выпиской по лицевому счету ***

Таким образом, на момент обращения Банка ВТБ (ПАО) с иском в суд (****) у ответчицы имелась задолженность по одному платежу (срок внесения- ****) в размере 15017 руб. 03 коп.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность по состоянию на ****, суд считает возможным взыскать с *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) текущую задолженность по кредитному договору в размере 15017 руб. 03 коп. (просроченный платеж за февраль 2019 года).

При этом, учитывая, что на момент рассмотрения спора судом за указанный в исковом заявлении период (по состоянию на ****) у ответчицы имеется просрочка одного платежа (что составляет менее 60 календарных дней), а также соблюдая баланс интересов сторон по делу (*** является многодетной матерью, и досрочное взыскание оставшейся суммы кредита может неблагоприятно отразиться, в том числе, на трех несовершеннолетних детях ответчицы), суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчицы оставшейся суммы кредита и процентов.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от **** **, от **** **, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также достаточную долгосрочность кредита (срок возврата- 2023 год), принятие ответчицей мер по погашению просроченной задолженности по основному долгу и процентам, возможность дальнейшего надлежащего исполнения ею своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права истца в части возврата суммы кредита нарушены только в части несвоевременного получения платежа за февраль 2019 года.

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца, а именно,- для взыскания с ответчицы задолженности в размере 15017 руб. 03 коп. (просроченный платеж за февраль 2019 года).

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с *** в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 600 руб. 68 коп.- пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** по состоянию на **** в сумме 15017 руб. 03 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 600 руб. 68 коп., а всего 15617 руб. 71 коп.

В остальной части – в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

В окончательной форме решение принято ****.