Приговор № 1-688/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-688/2023

Дело №№

УИД:24RS0046-01-2023-004175-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Мирончук А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.,

защитника - адвоката Бабенко Н.В.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, не состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего у <данные изъяты>., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

14.05.2023 в период времени до 13 часов 21 минуту ФИО1, находясь на открытом участке местности, около дома №89 по ул.Ключевская в Свердловском районе г.Красноярска обнаружил и поднял лежащую на земле банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к расчетному счету №№ открытому 24.08.2022 в рамках договора №№ по адресу: <...> на имя ФИО9, на которой был изображен символ, обозначающий, что банковская карта оснащена бесконтактным чипом, при помощи которого возможен бесконтактный расчет за приобретаемые товары и услуги без введения ПИН кода, путем прикладывания банковской карты к банковским терминалам оплаты, установленным в торговых организациях.

В этот момент ФИО1, предполагая о наличии денежных средств на счете вышеуказанной банковской карты, решил владельцу банковской карты ее не возвращать, в АО «<данные изъяты>» об обнаружении банковской карты не сообщать, в правоохранительные органы по поводу обнаруженной банковской карты не обращаться, а решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, 14.05.2023 года в 13 часов 21 минуты ФИО1, находясь в «Продуктовом магазине» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи вышеуказанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», совершил две операции по оплате товара, а именно в 13 часов 21 минуту на сумму 150 рублей и в 13 часов 22 минуты на сумму 322, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 472 рубля с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке АО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО10.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в этот же день, прошел в магазин свежей выпечки «Булофная» по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», совершил одну операцию по оплате товара, а именно в 14 часов 34 минуты на сумму 156 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке АО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО11.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в этот же день, прошел в магазин дискаунтер «Батон» по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», совершил одну операцию по оплате товара, а именно в 14 часов 42 минуты на сумму 272 рубля 30 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке АО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО13.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в этот же день, прошел в Аптеку № 60 «Губернские аптеки» по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», совершил одну операцию по оплате товара, а именно в 15 часов 10 минуты на сумму 208 рублей 44 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке АО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО14.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в этот же день, прошел в магазин «Сергеевский» по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», совершил две операции по оплате товара, а именно в 15 часов 14 минут на сумму 167 рублей и в 15 часов 17 минут на сумму 499 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 666 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке АО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО15

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в этот же день, прошел в магазин «Мясо» по адресу: <...>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи указанной банковской карты, снабженной услугой «Wi-Fi», совершил три операции по оплате товара, а именно в 16 часов 38 минут на сумму 3570 рублей и в 16 часов 41 минуту на сумму 2965 рублей, и в 16 часов 42 минуты на сумму 321 рубль, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 6856 рублей с вышеуказанного банковского счета, открытого в банке АО «<данные изъяты>», принадлежащие ФИО16.

Таким образом, ФИО1 с банковского счета АО «<данные изъяты>», привязанного к расчетному счету №№, открытому 24.08.2022 в рамках договора №5788270865 по адресу: <...> на имя ФИО17, путем бесконтактного расчета в торговых точках г. Красноярска, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил денежные средства в общей сумме 8630 рублей 74 копейки, чем причинил потерпевшей ФИО18 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые соответствуют описательной части.

Помимо признательной позиции самого подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она является студентом, не работает. У нее имеется банковская карта банка АО «<данные изъяты>» №№, номер счета № №, открытая через приложение банка АО «<данные изъяты>». Данной картой пользуется только она, номер карты и все реквизиты знает только она, никому данные карты не сообщала. Лимит по карте не установлен, картой можно рассчитываться без введения пин-кода без ограничения по сумме. 14.05.2023 года около 04 часов 40 минут она пришла в столовую «Съем Слона», расположенную по адресу <...>. В столовой купила пищу, рассчиталась на кассе своей вышеуказанной банковской картой, путем прикладывания карты к банковскому терминалу. После этого проследовала за стол, где кушала, при этом банковскую карту положила на разнос, где находилась пища. После того, как она покушала, оставила поднос за столом и направилась домой. Это было около 05 часов 30 минут. Домой поехала на собственном автомобиле, прибыла домой около 05 часов 45 минут и легла спать. Проснулась около 17 часов 00 минут, взяла свой мобильный телефон, где увидела уведомления о списаниях с ее вышеуказанной банковской карты банка АО «<данные изъяты>», а именно: 14.05.2023 в 13 часов 21 минуту в размере 150 рублей,14.05.2023 в 13 часов 22 минуту в размере 322 рублей, 14.05.2023 в 14 часов 34 минуту в размере 156 рублей, 14.05.2023 в 14 часов 42 минуту в размере 272,30 рублей, 14.05.2023 в 15 часов 10 минуту в размере 208,44 рублей, 14.05.2023 в 15 часов 14 минуту в размере 167 рублей, 14.05.2023 в 15 часов 17 минуту в размере 499 рублей, 14.05.2023 в 16 часов 38 минуту в размере 3 570 рублей, 14.05.2023 в 16 часов 41 минуту в размере 2 965 рублей, 14.05.2023 в 16 часов 42 минуту в размере 321 рублей. После этого решила проверить наличие карты, тогда она заглянула в карманы вещей, в которых была, посмотрена в шкафах дома, в сумке, нигде карты не было. Родителей спросила, они также ответили, что карту никто из них не брал. Тогда она поняла, что данную карту потеряла, а кто-то подобрал ее, после чего рассчитывался. Далее она решила обратиться в полицию. Таким образом, у нее похитили с банковского счета денежные средства в общей сумме 8 630,74 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как она является студентом, не работает, ей материально помогают родители. 05.06.2023 года в кабинете следователя ей были переведены на её банковскую карту «Тинькофф» денежные средства в размере 8631 рубль от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба по уголовному делу. Таким образом, ей полностью возмещен материальный ущерб по уголовному делу. Материальных претензий к ФИО1 не имеет (л.д.23-26).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» полгода. В его обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности и проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе сбор информации | и вещественных доказательств по уголовным делам. В ходе работы по уголовному делу №12301040033000860, возбужденному в отделе №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому привлекается в качестве подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были изъяты записи с камер видеонаблюдения в магазине свежей выпечки «Булофная» по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-н, ул. Свердловская, 113 Д, а также дискаунтер «Батон» по адресу: г. Красноярск, Свердловский р-н, ул. Свердловская 131.На данных видеозаписях видно, как ФИО1 расплачивается найденной им банковской картой «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей ФИО21. В дальнейшем видеозаписи записаны на CD-R диск, который он выдал следователю (л.д. 52-53).

Показаниями обвиняемого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 14.05.2023 года он гулял по адресу: <...>, где возле автомобиля увидел банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», и в этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств, которые находились на счету карты, потратить на свои собственные нужды, так как у него было трудное финансовое положение, поэтому, сразу после обнаружения он направился к магазину, название не помнит, находится в доме по адресу: <...> где осуществил две покупки сигарет и продуктов, рассчитывался найденной банковской картой. После чего, не заходя домой, пошел в пекарню «Булофная», находящуюся по адресу: <...> где приобрел 4 пирожка, рассчитался найденной банковской картой, оплатил на сумму около 150 рублей. Далее он направился в магазин «Батон», находящийся по адресу: <...> где также покупал продукты на сумму, которую точно не помнит, рассчитался найденной картой.После чего он возвращался на «пятак» (место, на котором расположено большое количество небольших магазинов-ларьков), где находилась пекарня, и зашел в аптеку «Губернские аптеки» по адресу: <...> где купил бинт и обезболивающие, оплатил найденной картой на сумму примерно 200 рублей. Там же рядом он зашел во фруктовый магазин «Сергеевский» по адресу: <...> где купил ягоду черешню и клубнику, оплатил найденной банковской картой двумя платежами на общую сумму около 650 рублей. Потом он зашел в соседний магазин с мясной продукцией по адресу: <...>, где купил свинину, говядину и лытки, общая сумма была около 6500 рублей, рассчитался также найденной банковской картой, расплачивался тремя операциями, пинкод не вводил. Ему было достаточно вышеуказанных продуктов, и он направился в сторону своего дома по адресу: <...> где по пути выбросил найденную банковскую карту банка АО «<данные изъяты>», куда именно он её выбросил, точно не помнит. Он понимал, что сумма уже большая и осознавал, что данная карта, как и находящиеся на счету денежные средства, ему не принадлежат. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Ущерб возместил в полном объеме(л.д.77-80).

Кроме показаний вышеуказанных лиц вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

Заявлением потерпевшей ФИО22 от 14.05.2023 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее банковскую карту и рассчиталось ею на общую сумму 8631 рублей 74 копейки, причинив таким образом материальный ущерб (л.д. 15).

Протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО23 выдала выписку по счету карты банка АО «Тинькофф Банка» (л.д.30-32).

Протоколом осмотра выписки по счету карты банка АО «<данные изъяты>», в ходе которой установлено, что 14.05.2023 года происходили операции в различных магазинах на общую сумму 8630 рублей 74 копейки, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 33-37).

Протокол выемки, в ходе которой свидетель ФИО24 выдал диск с видеозаписями (л.д. 41-43).

Протоколом осмотра двух видеозаписей на диске, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.44-47).

Протокол явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил о совершенном им 14 мая 2023 года преступлении (л.д.50).

Протоколом проверки показаний на месте от 31.05.2023, в ходе которой ФИО1 с участием защитника показал место совершения преступления и рассказал обстоятельства его совершения (л.д.63-67).

Распиской о получении ФИО25 в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 суммы в размере 8631 рубля (л.д.28).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, протоколы следственных действий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений при составлении протоколов следственных действий, допросов потерпевшей, свидетеля, самого обвиняемого, судом не установлено.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям потерпевшей, свидетеля, не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями подсудимого, причин для оговора, самооговора не установлено.

Согласно выводам эксперта №3183/д от 30.06.2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением алкоголя в виде синдрома зависимости (алкоголизм). Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (л.д.104-106).

Оценивая заключение эксперта, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его адекватное поведение в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, не судимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и исправление.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 самостоятельно показал место и обстоятельства хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, однако, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.53.-1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС от 15.05.2018г. № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, также установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, согласно данным о личности, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, социально-адаптирован, трудоустроен, характеризуется исключительно положительно. С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, искренне раскаявшегося в содеянном, самостоятельно обратившегося с явкой с повинной, в которой изложил обстоятельства деяния, его действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, способствовавшего своими действиями раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, активно помогавшего органам следствия, имеются основания для вывода о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Также суд учитывает, что потерпевшей ФИО26 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, поскольку ущерб полностью возмещен, примирение состоялось, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб потерпевшей возместил, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом указанных обстоятельств, наличия условий, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и, с учетом ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без ее уведомления.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, считать его несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по карте, диск с видеозаписью- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд г.Красноярска. В случае обращения с жалобой ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Т.В.Зементова