Решение № 12-158/2017 12-24/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-158/2017

Дело № 12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2018 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2017 года по ч. 1 ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 24.12.2017 ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что ближний свет фар был включен. Учитывая изложенное, заявитель просит суд, постановление по делу об административном правонарушении от 24.12.2017 в отношении него по ч. 1 ст. 12.20 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Оспариваемое постановление вынесено 24.12.2017, получено заявителем 24.12.2017, жалоба им подана 28.12.2017, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи чем, она подлежит рассмотрению.

В судебное заседание ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Суд, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены вина лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В качестве доказательств виновности ФИО1 в материалах дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1, управлял транспортным средством, не включил ближний свет фар, чем нарушил п. 19.5 ПДД РФ;

- рапорт инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району ФИО2 о совершении правонарушения ФИО1;

- диск с видеофайлом, зафиксировавшим правонарушение.

Из представленных документов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... управлял транспортным средством не включив ближний свет фар, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Неверное указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении пункта Правил дорожного движения, является технической опиской и не влияет на выводы о виновности ФИО1 в указанном правонарушении.

Согласно п. 19.1 Правил дорожного движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также постановление содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, объективную сторону которого составляют действия водителя по управлению транспортным средством транспортным средством в ночное время без включенных фар ближнего (или) дальнего света, что также отражено инспектором в рапорте.

Не доверять пояснениям инспектора, изложенным в рапорте, у суда не имеется.

Рапорт сотрудника полиции, является надлежащим доказательством вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, поскольку он соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Указание в постановлении по делу об административном правонарушении части 1 статьи 12.20 КоАП РФ также судом признается опиской и не является основанием для признания постановления незаконным. Вместе с тем, в этой части постановление подлежит изменению.

Иных, юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району от 24.12.2017г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив указание на «часть 1», в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р. В. Назарук