Решение № 2-38/2019 2-38/2019~М-20/2019 М-20/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-38/2019

Дело № 2-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.05.2019 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Чаинского района Томской области: Шишкиной Э.В.,

при секретаре: Бобарыкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия ответчика с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что на основании договора купли-продажи от (дата) она является собственником квартиры по адресу: . На момент заключения вышеуказанного договора в спорной квартире был зарегистрирован ответчик, который в соответствии с данной сделкой должен был до (дата) сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Однако до настоящего времени он имеет регистрацию по вышеуказанному адресу. Ответчик не является членом семьи истца, местом жительства ответчика квартира истца не является, вещей его в спором жилом помещении нет, коммунальные услуги он не оплачивает, алиментных обязательств у истца по отношению к ответчику нет. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия в получении мер социальной поддержки. В окончательном варианте исковых требований просит суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем снятия ответчика с регистрационного учета в квартире по адресу: .

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дав аналогичные пояснения, дополнив, что ответчик членом его семьи не является и не являлся, стороны вместе никогда в спорной квартире не проживали, общего бюджета не имели, совместное хозяйство не вели, соглашений в отношении спорной квартиры не заключали. С момента продажи спорной квартиры истцу ответчик о своих правах не заявлял, никаких претензий не предъявлял, вселиться в спорную квартиру не пытался, споров не было. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает ее права, поскольку препятствует воспользоваться мерами социальной поддержки в виде жилищной субсидии. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил, против иска не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: . Истец имеет регистрацию и проживает по адресу: . Ответчик не проживает в спорной квартире, но имеет в ней регистрацию. Из п. 7 (дополнительные условия) договора купли-продажи спорной квартиры от (дата) следует, что на момент продажи квартиры в ней на регистрационном учете состоит, в том числе ответчик, который обязуется сняться с регистрационного учета до (дата).

Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия ответчика с регистрационного учета. Из пояснений истца, искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, что создает для истца препятствия в осуществлении права собственности. При этом ответчик никогда не вселялся в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, не проживал вместе с ним в спорной квартире, а лишь сохраняет регистрацию, имущества ответчика в спорном жилом помещении нет.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, из которых следует, что истец является собственником спорной квартиры, которую приобрела в , на момент продажи квартира был пустая, продавец выселился из спорной квартиры и вывез все вещи. Ответчик в спорной квартире не проживает, вселиться в указанную квартиру не пытался, о своих правах не заявлял, претензии истцу не предъявлял, споров не было.

Показания указанных свидетелей конкретны, полны, последовательны, согласуются между собой и с пояснениями истца. В связи с чем, суд принимает их как достоверные. Доказательств обратному, а также доказательств, что ответчик пытался вселиться в спорное жилое помещение, наличия препятствий со стороны истца, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, попыток вселиться и проживать в спорном жилом помещении не предпринимал, своим правом на проживание в спорном жилье не воспользовался, совместно с истцом никогда не проживал, общее хозяйство не вел, членом семьи истца не являлся, коммунальные услуги не оплачивает. Указанные обстоятельства, а также длительность и постоянный характер не проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие препятствий со стороны истца и третьих лиц, не исполнение обязательств по содержанию жилья, проживание в другом жилом помещении, отсутствие намерения вселиться в спорное жилье, отсутствие соглашений в отношении данной квартиры между сторонами свидетельствуют о добровольном волеизъявлении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, а так же об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении указанного жилья. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не исполнил в срок обязанность по снятию с регистрационного учета, вытекающую из договора купли-продажи, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных жилищным или гражданским законодательством правовых оснований для пользования спорной квартирой, соответственно ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с положениями Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.95 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке, и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

В связи с чем, наличие регистрации ответчика в спорной квартире не влияет на возникновение (прекращение) права пользования спорным жилым помещением.

Исходя из ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Т.о., регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования ответчиком спорным жилым помещением, носит формальный характер, нарушает права истца, соответственно ответчик должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия ответчика с регистрационного учета удовлетворить.

Снять ФИО4 с регистрационного учета в квартире по адресу: .

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Бобарыкина О.Н.