Приговор № 1-234/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-234/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«19 » ноября 2018 года г. Дальнегорск

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Поташова И.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Федоровой А.И.,

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Бунина Я.В., представившего удостоверение №, ордер № от 19.11.2018 года,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата><...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 22 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата>, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору (совместно с лицом в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство), с целью хищения металлических изделий, путем пролома крыши, и взлома замка на воротах, незаконно проник в помещение гаража, расположенного в гаражном кооперативе «<...>», в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, на участке местности, имеющем географические <...> долготы, откуда тайно пытался похитить принадлежащие Потерпевший №1 изделия из лома черного металла: рельсы в количестве 5 штук, весом 500 килограмм, прутья в количестве 40 штук, весом 30 килограмм, мотоцикл весом 100 килограмм, балку передней оси автомобиля с тормозным барабаном весом 20 килограмм, общим весом 650 килограмм, стоимостью 8 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 5200 рублей, а также два уголка выполненных из алюминия весом 700 грамм, стоимостью 35 рублей за 1 килограмм как лома цветного металла - алюминия, на сумму 24 рубля 50 копеек, а всего пытался похитить на общую сумму 5224 рублей 50 копеек, являющуюся для Потерпевший №1 значительным материальным ущербом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия повторно разъясненные ему судом постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 ( согласно телефонограмме) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Несмотря на то, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проведено в особом порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, не предусматривающем исследование и оценку доказательств собранных по делу, судья обязан проверить обоснованность предъявленного обвинения, а также оценить достаточность доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, позволяющих суду сделать вывод о виновности лица в совершенном преступлении, и квалифицировать действия с учётом предъявленного обвинения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих при принятии итогового решения по делу, переквалифицировать содеянное виновного лица, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Понятия помещения и хранилища даны в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

При указанных обстоятельствах, из предъявленного органом предварительного следствия обвинения ФИО1, суд исключает квалифицирующий признак «либо иное хранилище», как излишне вменённое, поскольку судом достоверно установлено исходя из предъявленного обвинения, что ФИО1 совершил вышеуказанное преступление путём проникновения в помещение гаража, расположенного в гаражном кооперативе «<...> в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающих наказание, суд признает в силу п. «и » ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Суд учитывает, степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против собственности, относится к средней тяжести), в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, <...> считает назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

С учётом степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую).

В соответствии со ст. 110, 255 УПК РФ, мера пресечения подсудимому ФИО1 - подписка о невыезде надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: рельсы в количестве 5 штук, металлические прутья в количестве 40 шт., мотоцикл, автомобильная балка с тормозным барабаном, металлический уголок в количестве 2 шт., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить у него же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: рельсы в количестве 5 штук, металлические прутья в количестве 40 шт., мотоцикл, автомобильная балка с тормозным барабаном, металлический уголок в количестве 2 шт., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий судья И.И. Поташова