Постановление № 5-197/2023 5-20/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-197/2023

Дело № 5-197/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 02 февраля 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Иваново – Литвинова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ДЭДо.,

переводчика ДМЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки <данные изъяты>, состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> (без постановки на миграционный учёт), инвалидности не имеющей, имеющей тяжелое заболевание,

установил:

ФИО1 совершила нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

01 февраля 2024 года в 10 часов 30 минут в УВМ УМВД России по Ивановской области, по адресу: <...> «г» кабинет № 208, в ходе проверки документов была выявлена гражданка Сирийской Арабской Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На территорию РФ ФИО1 въехала 08.11.2012 года по визе, срок действия которой истек 13.01.2013 года. 23.112015 года ФИО1 был продлен срок пребывания до 23.2.2016 года на основании справки о предоставлении временного убежища, выданной отделом по работе с беженцамУФМС Росси по Московской области. По окончании срока действия справки о предоставлении временного убежища с 24.2.2016 года и по настоящее время уклоняется от выезда с территории РФ, в нарушение п. 1 ст. 2, 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основания для продления срока временного пребывания в РФ не имеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что многократно обращалась в органы УФМС для получения временного убежища, однако ей было отказано, в последствии не могла выехать по причине болезни. Сообщила, что в настоящее время проходит лечение в стационаре по поводу онкологического заболевания. Документов, подтверждающих ее неоднократное обращение в органы УФМС для получения временного убежища, суду не представила. Представила суду оригинал справки о нахождении на стационарном лечении по поводу лечения онкологического заболевания с 18.03.2023 года по настоящее время, однако, справка не датирована. Представила суду копию контракта о прохождении военной службы, заключенного между ее сыном гражданином РФ ХафианЗакария и МО РФ, сообщила, что в настоящее время сын принимает участие в СВО. Копия контракта приобщена к материалам дела. Показала, что не работает, ее содержат дети и родственники.

Защитник ДЭДо позицию ФИО1 поддержал. Полагает, что суду не представлено достаточно доказательств виновности ФИО1. Причина, по которой своевременно не могла продлить срок визы является уважительной - болеет онкологическим заболеванием, проходит лечение в стационаре. Полагает, что должностное лицо было обязано предоставить отказы органов УФМС в получении ФИО1 в получении временного убежища, а также ее жалобы на указанные решения. Указанным документам не была дана надлежащая оценка. Должностным лицом не были выяснены причины, по каким ФИО1 не могла продлить срок визы. Полагает, что ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоП РФ.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, суд приходит к следующему:

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином иностранного государства – Сирийской Арабской Республики, что подтверждается имеющимися в материале документами и не отрицается самим правонарушителем.

Вопреки доводам ФИО1 и ее защитника, факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № А 404898 от 01 февраля 2024 года; объяснением ФИО1 в судебном заседании, сведениями АС ЦБДУИГ, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы защитника ДЭДоо. о том, что ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоП РФ по причине того, что не представлено достаточно доказательств ее виновности, суд находит не состоятельным. Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства с учетом совокупности иных представленных по делу и исследованных судом доказательств позволяют суду установить событие вмененного ФИО1 административного правонарушения, являются достаточными для квалификации ее действий по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 и ее защитника об уважительности причин, по которым она своевременно не могла продлить срок визы, суд также находит не состоятельным. Документов, подтверждающих ее неоднократное обращение в органы УФМС для получения временного убежища, а так же решений об отказе в получении такового, суду не представлены. Из предоставленной медицинской справки следует, что ФИО1 находится на стационарном лечении по поводу лечения онкологического заболевания с 18.03.2023 года по настоящее время, однако, справка не датирована, в связи с чем не возможно установить период ее нахождения на стационарном лечении.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признаёт состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу требований ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к привлекаемому лицу такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ст. 2.18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл. Содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 38 Конституции РФ семья находится под защитой государства.

По смыслу данных норм непосредственного действия, лица имеют право на уважение личной и семейной жизни, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядок и других преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свободы других лиц.

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, согласно положениям п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации идругие обстоятельства, придёт к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что ее сын Х.З. является гражданином РФ, проживает на территории РФ, в настоящее время принимает участие в СВО.

Оснований, свидетельствующих о действительной необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ, судом не установлено, наоборот, таковое может привести к нарушению вышеприведённых конституционных положений, повлечь не обоснованное ограничение права ФИО1 на семейную жизнь.

На основании изложенного, суд считает возможным применить положения п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей

Взыскание штрафа производить по следующим реквизитам:

Разъяснить ФИО1 что что согласно ст. 32.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (то есть не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.Н. Литвинова