Решение № 2-780/2025 2-780/2025~М-618/2025 М-618/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-780/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», Общество) обратилось в Дубненский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, заявив требования о взыскании задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213271,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 398,15 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО3 был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчику была предоставлена сумма в размере 15 000 руб., с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами – 1,60 % в день со дня, следующего за днем получения суммы займа и по день возврата суммы микрозайма включительно.

В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком по договору займа денежные средства, так и не были возвращены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 213 271,76 руб., из которых: 14 150 руб. - просроченный основной долг, 170 026,40 руб. – проценты за пользование займом, 92 021,50 руб. – штрафные санкции (неустойка, пени), 4 910,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до даты уступки прав требования, 2 670,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уступки прав требования до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПФИО6 С.а. р.л. и ФИО2 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ФИО2 ЛИМИТЕД приняло право требования в полном объеме по указанному договору займа, включенному в реестр должников.

В дальнейшем права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу на основании заключенного между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» договора уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания»

В соответствии с положениями ГПК РФ кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика. Однако впоследствии судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в размере 213 271,76 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 398,15 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, но представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ФИО1» был заключен договор микрозайма № ДМР.703, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученную сумму с начисленными на нее процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 1,60 % в день, начиная со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма и по день возврата суммы микрозайма включительно. Пунктом 3.2 договора предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Свои обязательства ООО «ФИО1» исполнило в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ответчиком в нарушение установленного договором срока оплаты, сумма займа и начисленные проценты, возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПФИО6 С.а. р.л. и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому права требования по договору, заключенному с ФИО3, перешли к ФИО2 ЛИМИТЕД.

Впоследствии по договору уступки прав требования № ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД переуступило права по договору займа № ДМР.703, заключенному с ФИО3 ООО «РСВ».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 213 271,76 руб., из которых 14 150 руб. - просроченный основной долг, 170 026,40 руб. – проценты за пользование займом, 92 021,50 руб. – штрафные санкции (неустойка, пени), 4 910,24 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки прав требования, 2 670,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уступки прав требования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы поступивших от ответчика после уступки прав требования платежей в счет погашения задолженности в размере 70 506,46 руб. (283 778,22 – 70 506,46 = 213 271,76).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

Пункты 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняют, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указано в п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно материалам дела сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ При том, по состоянию на дату уступки прав требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» общая сумма задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 281 108,14 руб. В дальнейшем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 2 670,08 руб.

Ранее подачи иска, ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 283 778,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО3

В исковом порядке Общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте, т.е. спустя 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявляемой ко взысканию кредитной задолженности был пропущен уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с чем, и после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим. При этом уступка прав по договору между первоначальным и последующими кредиторами не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ходатайство о восстановлении данного срока, равно как и доказательств уважительности причин его пропуска, истцом не представлено. Таким образом, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Общества следует отказать. Поскольку в удовлетворении основных требований ООО ПКО «РСВ» отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 398,15 руб., в связи с тем, что указанные требования являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись