Решение № 12-12/2020 12-195/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020


Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 09 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 09 декабря 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит определение от 09 декабря 2019 года изменить, исключив из него вывод о том, что он перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создав помеху в движении водителю автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ, поскольку в указанном определении не могут содержаться выводы о виновности лица.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 09 декабря 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в определении от 09 декабря 2019 года указал, что ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, на ул. Челябинская, 42 в г. Озерске Челябинской области, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создав помеху в движении водителю автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО5, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение от 09 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 подлежит изменению, путем исключения из него указания на причины дорожно-транспортного происшествия и нарушение ФИО1 требований п. 8.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 09 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х6, государственный регистрационный знак №, на ул. Челябинская, 42 в г. Озерске Челябинской области, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, создав помеху в движении водителю автомобиля «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился ФИО5, а также о нарушении им п. 8.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Е.Е. Шишкина