Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019~М-971/2019 М-971/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1224/2019

№ 2 – 1224/2019


Решение (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Шаферове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Он и его супруга ЛЛЮ согласно требованиям ФЗ № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратились в АО «АльфаСтрахование» за получением страхового полиса на автомобиль ВАЗ 21063. Произведена оплата страховой премии в размере 5 707 руб. 55 коп., полис был выдан на руки. Данная организация располагалась в автомобиле, который стоял в районе Романовского тракта. Страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ГАЭ. Впоследствии произошло ДТП, виновным в ДТП являлся он. Для получения страховой выплаты потерпевший в ДТП ВСН обратился в страховую компанию <данные изъяты> однако в выплате ему (ВСН ) было отказано, в связи с тем, что электронный полис ОСАГО, выданный ему АО «АльфаСтрахование» является «двойником». Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ВСН была взыскана сумма ущерба в размере 128 956 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 779 рублей, всего 147 735 руб.. Полагает, что действия страховой компании по отказе в выплате страхового возмещения незаконны, поскольку именно страховая компания несет ответственность за выданный полис ОСАГО, если не докажет, что полис был похищен. В законе об ОСАГО устанавливается ответственность страховой компании, в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован. То есть страховая компания, которой принадлежал данный бланк страхового полиса, обязана выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов. По данному факту он обратился в правоохранительные органы, однако следствие до настоящего времени продолжается. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил его права, как потребителя услуг.

Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму ущерба в размере 147 735 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что договор страхования он заключал в автомобиле, который стоял на <адрес> автомобиле имелась надпись «АльфаСтрахование», полис тоже был выдан этой страховой компанией. О том, что полис ОСАГО, выданный ему, является «двойником» он узнал только после обращения ВСН в суд. По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы, однако расследование продолжается до настоящего времени. Исполнение решения суда в отношении него производится в принудительном порядке, посредством удержаний из его заработной платы, на настоящий момент им выплачено 10 000 руб. Решение суда им не обжаловалось.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленных возражений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ЛЕВ был заключен договор страхования № путем оформления электронного страхового полиса. В соответствии с заявлением на заключение договора ОСАГО и страховым полисом застрахована гражданская ответственность ЛЕВ при управлении транспортным средством Honda CR – V, г/н №. Данный факт был установлен Черновским районным судом г. Читы в решении от 04.03.2019 года, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем (статья 927 ГК РФ).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.п. 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п. 7.2. ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если страхователь выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В суде установлено, что по вине истца ФИО1 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого вред был причинен имуществу ВСН Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» поступило заявление потерпевшего ВСН о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, однако, по результатам рассмотрения заявления в выплате было отказано, так как по данному полису застрахована гражданская ответственность иного лица.

Из представленных ответчиком документов установлено, что по полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована гражданская ответственность ЛЕП при управлении транспортным средством Honda CR – V, г/н №. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ЛЕВ о заключении договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым полисом (л.д. ).

Из ответа начальника ОП «Черновский» установлено, что заявлению ЛЛЮ о привлечении к уголовной ответственности лица, продавшего поддельный полис ОСАГО, зарегистрированному в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черновского районного суда г. Читы от 04.03.2019 года удовлетворены исковые требования ВСН к ФИО1 о взыскании материального ущерба. С ФИО1 в пользу ВСН взыскан материальный ущерб в размере 128 956 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 779 руб., всего 147 735 руб. В удовлетворении исковых требований ВСН к ЛЛЮ о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – отказано. Решение вступило в законную силу 12.04.2019 года (л.д. ).

Из вышеуказанного решения суда следует, что договор страхования гражданской ответственности между ЛЛЮ , как владельца автомобиля ВАЗ 21063, г/н № и АО «АльфаСтрахование» не заключался, ответственность Л-вых на момент ДТП не была застрахована надлежащим образом, в связи с чем, материальный ущерб подлежал взысканию с причинителя вреда (л.д. ).

Обращаясь с указанным иском в суд истец ссылался на ответственность страховой компании АО «АльфаСтрахование» выдавшей полис ОСАГО.

Вместе с тем, каких – либо доказательств, подтверждающих его обращение к данному страховщику по поводу заключения договора ОСАГО, а также факта уплаты страховой премии в данную организацию не представил. Более того, решением Черновского районного суда г. Читы от 04.03.2019 года установлен факт того, что договор страхования гражданской ответственности между ЛЛЮ как владельца автомобиля ВАЗ 21063, г/н № и АО «АльфаСтрахование» не заключался, следовательно, ответственность истца на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была и потребителем услуг в данном случае истец не являлся.

При таких обстоятельствах, в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами, возложение на АО «АльфаСтрахование» ответственности по возмещению убытков, причиненных истцу, а также компенсации морального вреда и штрафа противоречит приведенным выше нормам материального права, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере 147 735 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и штрафа в размере 50 % от суммы иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина

Решение в мотивированной форме изготовлено 01.08.2019 года.