Решение № 2-7453/2017 2-7453/2017~М-5751/2017 М-5751/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-7453/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7453/2017

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СГ «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения, в котором указал, что 21 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Круз», государственный регострационный знак ... под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Мерседес Бэнс», государственный регострационный знак ... под управлением истца, и автомобиля “Опель Астра”, государственный регситрационный знак <***> под уплавлением водителя ФИО3

В отношении ФИО2 было вынесено постановление об административном правонарушении от 09.08.2016 года.

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бэнс», государственный регострационный знак ..., принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения.

Истец обратился к ответчику, застраховавшую гражданскую ответственность истца, последний выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Дополнительная гражданская ответственность истца застрахована также у ответчика ДОСАГО ....

Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 616 524 рубля 53 копейки, УТС – 64 900 рублей.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 281 424 рублей 53 копейки, расходы на оплату услуг юриста размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 98 копеек, штраф.

В судебное заседание представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей 98 копеек, штраф.

Ответчик, извещенный о времени и месту судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании положения пункта 5 статьи 4 данного Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 21 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Круз», государственный регострационный знак ... под управлением водителя ФИО2, автомобиля «Мерседес Бэнс», государственный регострационный знак <***> под управлением истца, и автомобиля “Опель Астра”, государственный регситрационный знак ... под уплавлением водителя ФИО3

В отношении ФИО4 было вынесено постановление об административном правонарушении от 09.08.2016.

В результате ДТП автомобилю «Мерседес Бэнс» государственный регострационный знак <***>, принадлежащему истцу на праве собственности были причинены технические повреждения.

Истец обратился к ответчику, застраховавшую гражданскую ответственность истца, последний выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей

Дополнительная гражданская ответственность истца застрахована также у ответчика ДОСАГО ....

Согласно экспертному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 616 524 рубля 53 копейки, УТС – 64 900 рублей.

Истец обратился с досудебной претензией в адрес истца, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскании страхового возмещения.

В силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику до обращения в суд, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, согласно расчета на ответчика в пользу истца подлежит начислению штраф в сумме 125 000 рублей (250 000 рублей/2=125 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в размере 6 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате почтовых расходов в размере 307 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 103 частью 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 250 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 6 000 рублей, расходы по оплате почтовых расходов в размере 307 рублей 98 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая группа «ХОСКА» в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны РТ государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________ Гарипов М.И.

Секретарь Калимуллина А.Н.

«___»______________20 ___ г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-7453/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан