Приговор № 1-584/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-584/2024

Дело № 1-584/2024

64RS0044-01-2024-005723-78


Приговор

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

потерпевшего Ф.В.А..,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Глухова Р.А, представившего удостоверение № 3118 и ордер <№> от 24.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 15.06.2024 до 00 часов 57 минут 16.06.2024 ФИО1 и Ф.В.А. находились около <адрес> г. Саратова, где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.В.А.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 15.06.2024 до 00 часов 57 минут 16.06.2024 ФИО1, находясь около <адрес> г. Саратова, взял из кармана своих шорт предмет, используемый в качестве оружия, и, удерживая его в руке, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.В.А. и желая их наступления, действуя из личных неприязненных побуждений, находясь в непосредственной близости к Ф.В.А., умышленно, предметом, используемым в качестве оружия, нанес последнему один удар в область груди слева.

В результате чего у Ф.В.А. согласно заключению эксперта <№> от 31.07.2024 имелась колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневматоракса, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Осуществив свой преступный умысел, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам совершенного преступления пояснил, что 15.06.2024 в вечернее время суток он позвонил ранее знакомому Н.В. и попросил отвезти его по адресу: г. Саратов, <адрес>, где у него была назначена встреча с ранее знакомым Ф.В.А. Василий приехал к нему на автомобиле ВАЗ 2114 и на данном автомобиле он приехал по адресу: г. Саратов, <адрес>. Он вышел из салона автомобиля, а Н.В.И. по его просьбе отъехал на указанном автомобиле на расстояние примерно 10 метров и стал его ожидать. Минут через пять подошел Ф.В.А.., они начали разговаривать на неопределенные темы и распивать алкогольные напитки, в ходе чего у них возник обоюдный словесный конфликт, в момент которого они стояли лицом к лицу на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент Ф.В.А. нанёс ему удар в область лица, однако он успел закрыть лицо рукой и Ф.В.А. попал ему в палец каким-то острым предметом, каким именно, он не увидел, так как было темно. Он разозлился на Ф.В.А., правой рукой достал из правого кармана своих шорт нож, после чего один раз ударил Ф.В.А. в область груди, при этом, он намеривался нанести удар Ф.В.А. в плечо. Когда он ударил ножом в область груди Ф.В.А., то услышал, что из окон рядом стоящего дома стали доноситься крики с угрозой, что вызовут полицию. Ф.В.А. в этот момент стоял, а он испугался и убежал. Вся встреча, а именно период от начала встречи до удара им ножом в область груди Ф.В.А., длилась около 15 минут. Убегая с места преступления, у <адрес> г. Саратова он выкинул нож, направился на остановку общественного транспорта, вызвал такси и направился домой. С Василием он больше не виделся.

В деле имеется протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 16.06.2024, согласно которому ФИО1 подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на участок местности около <адрес> г. Саратова и пояснил, что на данном участке местности он нанёс один удар ножом в область груди Ф.В.А., а именно в область сердца. Кроме того, ФИО1 указал на место, где он выбросил нож, во дворе <адрес> г. Саратова (т. 1 л.д. 82-86).

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.В.А. пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, с которым у него имеется давний конфликт. 15.06.2024 ему позвонил ФИО1 и попросил встретиться. Они встретились у <адрес> г. Саратова, начали разговаривать, у них возник конфликт, после чего он нанес первый удар ФИО1 в область лица локтем. После чего он увидел у ФИО1 в руке нож, которым М. ударил его один раз в грудь. После того, как М. увидел кровь на его одежде, он убежал. М. приехал на встречу с неизвестным ему парнем на автомобиле «девятка», с которым он в дальнейшем доехал до травмпункта. Его осмотрели врачи и увезли в ГУЗ «СГКБ № 2 имени В.И. Разумовского», где провели операцию.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.О. следует, что он работает анестезиологом-реаниматологом в «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского». 16.06.2024 в 01 час 27 минут к ним поступил Ф.В.А., <Дата> г.р., с колото-резаной раной грудной клетки. В 01 час 40 минут Ф.В.А. был произведен первичный осмотр, в результате которого был поставлен диагноз: колото-резаная рана передней грудной стенки слева. В 01 час 50 минут Ф.В.А. был доставлен в операционную для проведения экстренной операции, которая была завершена в 02 часа 40 минут, после чего Ф.В.А. был переведён в реанимационное отделение. Со слов Ф.В.А. ему стало известно, что около 00 часов 00 минут 16.06.2024 по адресу: г. Саратов, <адрес> он получил ножевое ранение от ранее знакомого ему человека, после чего обратился за медицинской помощью и был доставлен в приемное отделение «СГКБ № 2» (т. 1 л.д. 36-39).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.В.И. следует, что 15.06.2024 примерно в 23 часа 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил его отвезти по адресу: г. Саратов, <адрес>. Примерно в 23 часа 17 минут указанной даты ФИО1 подошёл к его дому, и они на его автомобиле ВАЗ-2114, номерной знак <№>, направились по адресу: г. Саратов, <адрес>. Приехав на указанный адрес, М. вышел из машины, а он тем временем стал разворачиваться на своем автомобиле. В момент, когда он начал разворачиваться, он увидел, что к М. подошёл неизвестный ему мужчина, с которым они поздоровались. Он отъехал примерно 15 метров. Общались они примерно около 15 минут, каких-либо криков, шумов, нецензурной брани он не слышал, при этом стекла его автомобиля были в закрытом положении, играла музыка, сам процесс разговора он также не видел, так как было тёмное время суток, освещения не было. Затем он услышал стук в передней правой пассажирской двери, а затем дверь открыли, это был ранее ему незнакомый мужчина, с которым встретился ФИО1, который сел в салон его автомобиля и сообщил, что ему нужно срочно в больницу, так как ФИО1 нанёс ему удар ножом в область груди. Он направился в травмпункт по адресу: г. Саратов, <адрес> видел у мужчины слева кровавое пятно, а также полоску в виде крови до живота, при этом мужчина сказал, что задыхается. Доехав до травмпункта, мужчина попросил помочь ему выйти и сопроводить внутрь травмпункта. Пока он выходил из машины, мужчина самостоятельно вышел из машины и направился в травмпункт без какой-либо помощи. Примерно в 00 часов 47 минут он выехал из травмпункта и направился домой (т. 1 л.д. 57-59).

Суд находит показания потерпевшего Ф.В.А., данные в судебном заседании, свидетелей П.С.О. и Н.В.И., оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, достоверными, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим Ф.В.А., свидетелями П.С.О. и Н.В.И., о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении потерпевшего и свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

сообщением диспетчера ГУЗ «Саратовской областной станции скорой медицинской помощи» от 16.06.2024, согласно которому Ф.В.А. получил ножевое ранение в область сердца (т. 1 л.д. 7);

сообщением ГУЗ «СГКБ № 2» имени В.И. Разумовского» от 16.06.2024, согласно которому ФИО2, <Дата> г.р., 16.06.2024 в 00 часов 00 минут получил ножевое ранение у <адрес> г. Саратова, колото-резаная рана грудной клетки (т. 1 л.д. 8);

сообщением ГУЗ «СГКБ № 2» имени В.И. Разумовского» от 16.06.2024, согласно которому Ф.В.А., <Дата> г.р., получил ножевое ранение в грудь (т. 1 л.д. 9);

справкой с ГУЗ СГКБ № 2 имени В.И. Разумовского, согласно которой Ф.В.А. 16.06.2024 госпитализирован с диагнозом: проникающая колото-резаная рана груди слева (т. 1 л.д. 41);

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024, согласно которому осмотрен кабинет № 1 ГУЗ «СГКБ № 2 имени В.И. Разумовского»; обнаружены и изъяты: шорты белого цвета с веществом бурого цвета, шлепки черные «адидас», олимпийка бело-черная со следами бурого цвета, носки черно-белые, футболка белого цвета со следами бурого цвета, ремень брючный матерчатый черного цвета (т. 1л.д. 10-14);

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 15-19);

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности во дворе <адрес><адрес> г. Саратова, где он указал место, куда выбросил нож, которым причинил телесные повреждения Ф.В.А. (т. 1 л.д. 49- 53);

заключением эксперта <№> от 19.07.2024, согласно которому на олимпийке, футболке, шортах, ремне брючном, одном из носков, правой шлепке найдена кровь человека, без примеси пота и слюны, 0?? группы «мужского генетического пола», согласно заключению эксперта-цитолога <№> от 02.07.2024. На левой шлепке найдены следы крови, без примеси пота и слюны, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися в отделении преципитирующими сыворотками получен отрицательный результат исследования, возможно из-за малого количества крови. На другом носке кровь, пот, слюна не найдены (т. 1 л.д. 122-125);

заключением эксперта <№> от 02.07.2024, согласно которому на олимпийке, шортах, носке, футболке, брючном ремне, правой шлепке найдена кровь мужского генетического пола (т. 1 л.д. 126);

заключением эксперта <№> от 31.07.2024, согласно которому у Ф.В.А. согласно представленным медицинским документам, имелась: колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневмоторакса. Указанное повреждение возникло в срок до суток до момента первичной хирургической обработки раны 16.06.2024 в 01 час 50 минут, то есть могло образоваться 16.06.2024. Указанное повреждение возникло от ударного воздействия клинка колюще-режущего орудия. Указанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Указанное повреждение возникло от одного удара травматического воздействия. Возможно образование данного ранения от одного удара травматического воздействия в область груди слева. Исключается возможность образования данного ранения в результате падения с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 140-142);

заключением эксперта <№> от 02.08.2024, согласно которому согласно копии справки из ГУЗ «СГКБ № 2 им. В.И. Разумовского» от 16.06.2024 кровь Ф.В.А. относится к 0?? группе. Согласно заключению эксперта судебно-биологического отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» <№> от 19.07.2024: «на олимпийке, футболке, шортах, ремне брючном, одном из носков, правой шлепке найдена кровь человека, без примеси пота и слюны, 0?? группы «мужского генетического пола», согласно заключению эксперт-цитолога <№> от 02.07.2024», что не исключает возможности происхождения этой крови от Ф.В.А. (т. 1 л.д. 148-151);

протоколом осмотра предметов (документов) от 31.07.2024, согласно которому осмотрены: шорты, олимпийка, шлепки, ремень, носки, футболка белая, принадлежащие потерпевшему Ф.В.А., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16.06.2024 (т. 1 л.д. 158-165);

постановлением от 05.08.2024, согласно которому шорты, олимпийка, шлепки, ремень, носки, футболка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 166);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2024, согласно которому с участием Ф.В.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 16.06.2024 с камеры видеонаблюдения по адресу: г. Саратов, <адрес>. Участвующий Ф.В.А. пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, где между ним и ФИО1 возник конфликт, в результате которого он нанёс Ф.В.А. ножом в область груди (т. 1 л.д. 187-189);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2024, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 16.06.2024 с камеры видеонаблюдения по адресу: г. Саратов, <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он опознает себя, где между ним и Ф.В.А. возник конфликт, вследствие чего он (ФИО1) нанёс удар Ф.В.А. ножом в область сердца (т. 1 л.д. 193-195);

постановлением от 16.08.2024, согласно которому CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения по адресу: г. Саратов, <адрес>, предоставленный по запросу 20.06.2024, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 196).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы экспертиз, оценивая их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Получены заключения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной. Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1, направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует характер совершенных подсудимым действий, нанесение одного удара с использованием травмирующего орудия, в жизненно важную часть тела человека – область груди слева, о чем свидетельствует тяжесть повреждений.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», указывает умышленное использование подсудимым для нанесения потерпевшему телесных повреждений ножа, от которого образовалась колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневматоракса. Тяжесть вреда подтверждается объективно наступившими последствиями.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных обстоятельств, согласно которым между ФИО1 и Ф.В.А. произошел словесный конфликт, в результате которого возникли неприязненные отношения. Данное обстоятельство, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинен на почве личных неприязненных отношений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, являющиеся опасными для жизни, имеющиеся у Ф.В.А., причинены именно подсудимым ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, при этом подсудимый ФИО1 осознавал, что своими активными действиями причиняет телесные повреждения Ф.В.А., которые являются опасными для жизни, в момент причинения и желал наступления данных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразились в том, что ФИО1 взял из кармана своих шорт нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область груди слева. В результате чего у Ф.В.А. имелась колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с развитием левостороннего гемопневматоракса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, подтвержденная заключением судебно-медицинской экспертизы <№> от 31.07.2024, показаниями подсудимого, потерпевшего, которые последовательно и достоверно подтвердили событие и полную картину происшедшего.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.В.А., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к совершенному преступлению, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний у него и его родственников; нахождении на иждивении супруги и её малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает и поэтому при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Акуловой К.Н., в размере 3895 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Глухову Р.А., в размере 8833 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть), в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета процессуальные издержки в сумме 3 895 (три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Акуловой К.Н.

Взыскать с ФИО1 в доход государственного бюджета процессуальные издержки в сумме 8 833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Глухову Р.А.

Вещественные доказательства:

шорты белого цвета, олимпийку бело-черного цвета, шлепки черные, ремень брючный матерчатый, носки черно-белого цвета, футболку белую, изъятые 16.06.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Саратов, <адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности Ф.В.А.;

CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, предоставленный по запросу от 20.06.2024, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова