Решение № 2-2256/2023 2-331/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-2256/2023




УИД 11 RS 0002-02-2023-000263-58

Дело № 2-331/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

«19» марта 2024 год город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :


Истец ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) в сумме 126 875,39 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 738,00 руб.

Требования мотивированны тем, что между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО1, <...>, был заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт <...>.

Истец ссылается, что согласно положениям Гражданского Кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также пп. и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. <...>, абонент обязуется своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции.

Истец указывает, что вопреки указанному, ФИО1 не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги.

Задолженность должника за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. составляет 126 875,39 руб.

В связи с несвоевременным предоставлением документов потребителем в адрес компании, в сентябре 2021г. было сделано переоформление договора, задолженность в программном комплексе сформирована одним счетом, которая включает в себя период с 01.11.2017г. по сентябрь 2021г.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.07.2023г. (л.д. 65) дело передано по подсудности в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21.08.2023г. дело передано по подсудности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска (л.д. 82).

Определением суда от 18.01.2024г. (л.д. 99) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Воркута».

Истец ООО «Комитеплоэнерго» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п. 3 искового заявления указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера адвоката, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, с учетом поступивших заявлений истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела <...><...>, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. <...>, собственники нежилых помещений, находящихся в составе многоквартирных домов, обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), в состав которой входит плата за горячее водоснабжение, тепловую энергию, то есть отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом <...>, является ООО «Комитеплоэнерго».

Как следует из выписки из <...> представленного истцом относительно <...> числится задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. в размере 126 875,39 рублей.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <...> являлся ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно решению Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.06.2023г. (л.д. 106-107) право собственности ФИО1 на <...>, прекращено. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение – квартиру, признано за Муниципальным образованием городским округом «Воркута».

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2023г. Муниципальное образование городского округа «Воркута» зарегистрировало право собственности на жилое помещение – квартиру, <...>

Задолженность должника ФИО1 за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. составляет 126 875,39 руб. В связи с несвоевременным предоставлением документов потребителем в адрес компании, в сентябре 2021г. произведено переоформление договора, задолженность в программном комплексе сформирована одним счетом, которая включает в себя период с 01.11.2017г. по сентябрь 2021г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

П. 6 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» 22.07.2022г. обратились к мировому судье Воргашорского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

29.07.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ <...> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС), за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. в размере 126 87,39 руб., который на основании определения мирового судьи от 19.12.2022г. отменен.

31.05.2023г. истец ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с данным заявлением.

Согласно расчету взыскиваемой суммы долга за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. в размере 126 875,39 руб. оплачен ответчиком в полном объеме по судебному приказу <...>.

Учитывая, что истцом 22.07.2022г. подано мировому судье заявление о взыскании задолженности за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г., ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 22.07.2019г. по 30.04.2022г. в размере 80 031,90 руб., из расчета 126 875,39 руб. – 46 843,49 руб. (период пре\имененного срока исковой давности).

Таким образом, исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, подлежат частичному удовлетворению в размере 80 031,90 руб.

Также установлено, что 11.05.2023г. ФИО1 обратился к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 29.07.2022г., определением мирового судьи от 01.06.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано.

31.05.2023г. истец ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 сумы задолженности за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. уже фактически исполненной ФИО1

Представителем ответчика ФИО2 представлено суду заявление о повороте исполнения судебного приказа, с учетом применения срока исковой давности.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа подсудно мировому судье, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям <...> от ДД.ММ.ГГГГ., <...> от ДД.ММ.ГГГГ., <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по <...> взыскан долг с ФИО1 по судебному приказу <...> от 29.07.2022г. в размере 128 744,39 руб., из них сумма задолженности в размере 126 875,39 руб., госпошлина 1 869,00 руб.

Таким образом, заявление представителя ответчика ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа, с учетом произведенных выплат и применения срока исковой давности, подлежит удовлетворению, денежные средства в размере 46 843,49 руб., уплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с истца ООО «Комитеплоэнерго» в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ко взысканию подлежит сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 600,00 руб., произвести зачет в рамках исполнения судебного приказа <...> от 29.07.2022г. оплаченной ответчиком госпошлины в размере 1 869,00 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 731,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...> (<...>) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 22.07.2019г. по 30.04.2022г., в сумме 80 031,90 рублей.

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 80 031,90 руб. исполнению не подлежат, в связи с фактической их оплатой по судебному приказу <...> от 29.07.2022г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...> (<...>) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» ИНН <***>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 731,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа <...> от ДД.ММ.ГГГГ. путем взыскания с ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...> (<...>) денежных средств в размере 46 843,49 руб., уплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности за период с 01.11.2017г. 22.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Кемеровский областной суд подачей жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 года.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова

<...>



Суд:

Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Емельянова Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ