Решение № 12-321/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-321/2019

12-321/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года ул. Менделеева, 219/3, г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Шакирова Р.Р.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что он машиной не управлял, доказательств этому в деле нет.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, спал дома, телефонным звонком его разбудил инспектор ГИБДД - вызвал для оформления протокола об административном правонарушении.

Выслушав ФИО2, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании, ФИО3 в 05 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес><адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении мировой судья правильно квалифицировал действие ФИО3 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основаниями полагать, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, явились признаки запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения также подтверждается протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется.

Вопреки доводам привлекаемого лица факт управления им транспортным средством подтверждается объяснениями ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что ФИО3 с девушкой подъехал на своем автомобиле к их машине, перегородил им дорогу, пинали их машину. При этом явно находились в нетрезвом состоянии.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля следует, что ФИО3 были разъяснены все права, порядок оформления процессуальных документов не нарушен. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного. Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО7 оставить без изменения, его жалобу оставить без удовлетворения.

Судья Р.Р. Шакирова