Приговор № 1-473/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-473/2019

1-473/19 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 30 августа 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А.,

с участием государственного обвинителя Куликова А.А.,

потерпевшего ФИО,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Степановой Т.Я., Резниковой Л.Н., представивших удостоверения и ордеры,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой, осужденной 05.02.2019 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ....., со "образование", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., "место работы", зарегистрированной по адресу: АДРЕС, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минут 16.03.2018 года, находясь по адресу: АДРЕС, где фактически проживал их общий знакомый ФИО, при этом ФИО1 пребывая в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что последний уснул и за их действиями не наблюдает, в вышеуказанный период времени, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 300 000 рублей, мобильный телефон «HUAWEI», стоимостью 30 000 рублей с сим картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, планшетный компьютер «Самсунг», стоимостью 18 000 рублей, мобильный телефон «Motorola MAXVI с 650», стоимостью 20 000 рублей, авторучку шариковую в коробке в комплекте, стоимостью 5 000 рублей, аккумулятор для зарядки мобильного телефона, стоимостью 7 000 рублей, перьевую ручку «Паркер» в комплекте с коробкой, стоимостью 5 000 рублей, колонку USB портативную, стоимостью 5 500 рублей, наручные мужские часы «Alain Silbershein», стоимостью 10 000 рублей, две подвески в виде крестика и иконки с изображением жука, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО ущерб на общую сумму 400 500 рублей, что составляет крупный размер.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, защитник, согласны с постановлением приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждой суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учете у врача психиатра не состоят, на учете у врача нарколога ФИО2 не состоит, ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуются положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении ФИО2 ......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд также не усматривает и не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении, поскольку из материалов уголовного дела не следует каким образом состояние опьянения повлияло на ее преступное поведение, кроме того, подсудимая пояснила, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории тяжких, однако учитывая то, что они имеют постоянное место жительства, полностью признали свою вину, раскаялась в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что похищенное частично возвращено потерпевшему, а также ему частично возмещен имущественный ущерб, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимых без изоляции их от общества, применяет к ним ст.73 УК РФ - условное осуждение, назначая наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 и ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться туда на регистрацию.

Приговор Одинцовского городского суда от 05.02.2019 года в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: мужские часы «Alain Silbershein», мобильный телефон «Motorola MAXVI с 650», подвески в виде крестика и жука, ручку «Паркер», возвращенные потерпевшему ФИО – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: С.А.Журилкина