Решение № 2-188/2024 2-188/2024(2-2080/2023;)~М-2002/2023 2-2080/2023 М-2002/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-188/2024

Дело №2-188/2024 (2-2080/2023)

УИД 03RS0011-01-2023-002728-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретареБадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 109563.81 руб. по кредитному договору №05/00-044786/810-2012 по состоянию на 07.11.2023, расходов по оплате госпошлины в сумме 3391.28 руб.

В обоснование иска указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №1071-22/Ц-01, на основании которого истцу перешло право требования долга к заемщику ФИО1 покредитному договору №05/00-044786/810-2012, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 60000 руб. на срок по 04.04.2018 под 36 % годовых. По кредитному договору ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако эта обязанность неоднократно нарушалась, допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление с указанием необходимости погашать задолженность по кредитному договору по реквизитам истца. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет 109563.81 руб., из них основной просроченный долг – 59883.14 руб., просроченные проценты – 49680.67 руб. Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, пояснив, что с истцом никаких договоров не заключали, заявили о пропуске срока исковой давности, пояснив, что с 2018 года прошло более 3лет, брали кредит в «Росгострах Банке», рассчитались, с 2017 года не было платежей, претензий с «Росгосстрахбанка» не было.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что между ОАО «РГС Банк» и ФИО1 путем заполнения и подписания анкеты–заявления на получение кредита был заключен кредитный договор №05/00-044786/810-2012 от 30.11.2012, во исполнение условий которого Банк выдал истцу кредит в размере60000 руб. под 36 % годовых на срок по 04.04.2018, как указано в исковом заявлении, в заявлении о вынесении судебного приказа (в самой анкете-заявлении не указаны срок выдачи кредита и процентная ставка, иное допустимое доказательство об этих существенных условиях кредитного договора -сроке, процентной ставке пользования кредитом- суду не представлено).

Выдача кредита со счета ответчика подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, вернуть кредит. Доказательства о наличии графика платежей, размера ежемесячного платежа суду не представлены, однако согласно исковому заявлению, заявлению о выдаче судебного приказа были предусмотренные равные ежемесячные платежи на срок по 04.04.2018, то есть последний платеж должен был быть совершен заемщиком 04.04.2018.

На основании решения Центрального Банка Российской Федерации от 01.05.2022, протокола №1-2022 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №1071-22/Ц-01 с приложением реестра заемщиков №1, согласно которым истцу перешло право требования задолженности покредитному договору(кредитной карты) №05/00-044786/810-2012 в сумме 80623.08 руб.к заемщику ФИО1 После заключения договора цессии ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о необходимости погашать задолженность по кредитному договору по реквизитам истца. Однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 109563.81 руб., из них основной просроченный долг – 59883.14 руб., просроченные проценты – 49680.67 руб. С данной суммой задолженности ответчик не согласен, вто же время свой расчет суду не представил, заявил, что кредит погашен, после 2017 года платежей не было. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как указано в исковом заявлении, заявлении о вынесении судебного приказа, анкете-заявлении, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям ежемесячно равными платежами, начиная с 30.11.2012 по 04.04.2018, последний платеж предусмотрен 04.04.2018. Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа ежемесячно, по последнему платежу срок исковой давности истек 04.04.2021.

Как следует из материалов гражданского дела №2-3547/2022, ООО «Нэйва» 07.12.2022 направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности.

20.12.2022 мировым судьей судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 87769.63 руб. 12.01.2023 в судебный участок поступило возражениедолжника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. Определением того же мирового судьи от 12.01.2023 судебный приказ отменен.

24.11.2023 (за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа) ООО «Нэйва» направило исковое заявление в Ишимбайский городской суд РБ.

Согласно выписке по счету ответчиком с 20.02.2017 никаких погашений кредита и процентов не осуществлялось, с 22.05.2023 банк выносил на просрочку ссудную задолженность по кредитному договору; признания долга со стороны ответчика не было. Истец в исковом заявлении указывает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления со стороны ответчика платежей в счет погашения долга не поступало.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истек 04.04.2021. Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований иску ООО «Нэйва», т.к. пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Нэйва»(ИНН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты №05/00-044786/810-2012 по состоянию на 07.11.2023 в сумме 109563.81 руб. расходов по оплате госпошлины в сумме 3391.28 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 06.02.2024 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.