Решение № 12-39/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 08 мая 2020 год.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Шаяхметова Ф.Р.,

с участием защитника заявителя ФИО1, ФИО2, ст. инспектора ДПС ГИБДД по Аргаяшскому району ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа возражал в удовлетворении жалобы.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление, суд о причине неявки не известил, рассмотреть в отсутствие либо об отложении дела не просил.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По смыслу закона, преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения.

Согласно п. 1,3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абзацем 2 п. 8.2 Правил дорожного движения РФ подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из постановления по делу об административном правонарушении номер УИН № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 35 км автодороги <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра разворот, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Более того, водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего разворот в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, допустил указанный маневр в 23,8 м от закругления дороги, соответственно, он не мог знать о наличии или отсутствии в этот момент слева и сзади от него других ТС, помеху для движения которых мог создать выполняемый им маневр, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, которую водители ФИО1 и ФИО5 подписали без замечаний и в дальнейшем не обжаловали, а также представленными в судебное заседание фотографиями и диском с указанными фотоматериалами.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, признанных судом допустимым доказательством по делу, ФИО1 поясняет, что перед разворотом предварительно посмотрел в зеркало заднего вида боковое левое и не увидел автомобиль ФИО5, который в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, также признанных допустимым доказательством по делу, поясняет, что при выезде с закругления автодороги, пытаясь уйти от столкновения с автомобилем ФИО1, выполнявшим с правой по ходу движения обочины разворот, совершил выезд на встречную полосу движения, где и произошло столкновение.

Ст. инспектор ДПС ГИБДД по Аргаяшскому району ФИО3 показал в судебном заседании, что на месте ДТП для воссоздания ситуации, он со слов ФИО1 выставил служебную машину на правую обочину дороги, где ФИО1 начинал маневр разворота, и в зеркало заднего вида боковое левое не было видно дороги из-за ее закругления. ФИО1 совершение административного правонарушения на месте ДТП не оспаривал, поэтому и было вынесено постановление по делу об административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью настоящей статьи постановлению.

На месте совершения ДТП ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенного события административного наказания не оспаривал, что подтверждается личной подписью ФИО1 в постановлении и его объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника жалобы о немотивированности постановления инспектора ДПС ГИБДД несостоятельны.

Постановление по данному делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника заявителя о виновности в ДТП второго участника ДТП, о допущенных им нарушениях, рассмотрению не подлежат.

Правовых оснований для оценки действий второго участника ДТП в рамках настоящего дела не имеется, поскольку по смыслу положений статей 25.1,26,1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебное решение не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценка действий участников дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания. В предмет доказывания по данному делу не входит обсуждение вопроса о соответствии действий второго участника ДТП требованиям правил дорожного движения.

Вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии, а также вопросы, связанные с требованиями о возмещении причиненного вреда, владельцы поврежденных транспортных средств и иные заинтересованные лица могут решить в рамках гражданского судопроизводства путем подачи соответствующих исков.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу заявителя, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

В силу вышеизложенного ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 п.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений : об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

При указанных обстоятельствах, судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении номер УИН № - оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 п.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья,

Р Е Ш И Л А:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении номер УИН № оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова