Приговор № 1-74/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 04 мая 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» (далее по тексту – Котельничский МОВО) <№> от <дд.мм.гггг> прапорщик полиции Потерпевший №1 с <дд.мм.гггг> назначен на должность старшего полицейского отделения полиции Котельничского межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Кировской области» (далее - старший полицейский отделения полиции Котельничского МОВО).

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.26 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 226-ФЗ от 03.07.2016 (далее по тексту Закона № 226-ФЗ) военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии при несении боевой службы, выполнении служебно-боевых (оперативно-служебных, служебных, боевых) задач являются представителями власти и находятся под защитой государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Никто, за исключением государственных органов и должностных лиц, уполномоченных на то федеральными законами, не вправе вмешиваться в их служебную деятельность. Воспрепятствование исполнению военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии служебных обязанностей, его оскорбление, сопротивление ему, насилие или угроза применения насилия по отношению к нему в связи с исполнением указанным военнослужащим (сотрудником) служебных обязанностей влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона № 226-ФЗ одной из задач войск национальной гвардии является участие в охране общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. При этом в соответствии со ст.9 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях, принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания. В соответствии со ст.8 Закона № 226-ФЗ законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии п.3.4.1 должностной инструкции, утвержденной <дд.мм.гггг> начальником Котельничского МОВО, старший полицейский отделения полиции Котельничского МОВО Потерпевший №1 обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания).

Таким образом, старший полицейский отделения полиции Котельничского МОВО Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно наряду на службу на <дд.мм.гггг>, утвержденного начальником Котельничского МОВО, старший полицейский отделения полиции Котельничского МОВО Потерпевший №1 в период времени с 20 часов <дд.мм.гггг> по 08 часов <дд.мм.гггг>, находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории <адрес>, находясь при этом в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия.

<дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут сотрудники Котельничского МОВО Потерпевший №1, Свидетель № 1 и Свидетель № 2 на патрульном автомобиле двигались по маршруту движения по <адрес>, при этом на площадке для транспортных средств у дома по адресу: <адрес>, ими были выявлены ФИО1 и Свидетель №4, между которыми происходил конфликт, при этом ФИО1, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид), то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. С целью пересечения противоправного поведения указанных лиц сотрудники Котельничского МОВО Потерпевший №1, Свидетель № 1 и Свидетель № 2 остановились в вышеуказанном месте.

После этого Потерпевший №1, действуя в соответствии с п.п.1,2,3 ст. 9 Закона № 226-ФЗ обязывающих сотрудника войск национальной гвардии требовать от граждан соблюдения общественного порядка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, <дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут потребовал от Свидетель №4 и ФИО1 прекратить свое противоправное поведение в общественном месте, а также разъяснил ФИО1, что тот совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и ему необходимо проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства. В ответ на законные требования старшего полицейского отделения полиции Котельничского МОВО Потерпевший №1 ФИО1 стал выражать свое недовольство. После этого у ФИО1 возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника войск национальной гвардии Потерпевший №1, ФИО1 <дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке для транспортных средств по адресу: <адрес>, будучи возмущенным законными действиями Потерпевший №1 по пресечению его противоправных действий, совершенного административного правонарушения и требования проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником войск национальной гвардии – представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в вышеуказанное время и месте умышленно, нанес с достаточной силой не менее одного удара ногой, обутой в обувь в область правой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных, насильственных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ушиб верхней трети правой голени – повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, <дд.мм.гггг> в течение дня он употреблял спиртные напитки. <дд.мм.гггг> около 20 часов 30 минут он совместно с Свидетель №4 находился на улице на площадке у дома по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, они стали бороться и чуть не подрались. В это время к дому подъехали патрульный автомобиль ГАИ и патрульный автомобиль с сотрудниками национальной гвардии Котельничского МОВО, при этом они все были одеты в форменную одежду. Сотрудники национальной гвардии вышли из патрульного автомобиля, представились. Сотрудник национальной гвардии Потерпевший №1 попросил его и Свидетель №4 прекратить свое поведение. После чего Потерпевший №1 стал выяснять причину конфликта, а также сказал, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения в общественном месте, поэтому совершает административное правонарушение, что ему не понравилось, и он стал выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 сделал ему замечание и попросил проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и доставления в МО МВД России «Котельничский» для дальнейшего разбирательства. Он отказался выполнить требование Потерпевший №1, потому что ему не понравилось, что ему не дали выяснить отношения с Свидетель №4, указывают на состояние опьянения. Он не хотел никуда ехать, так как считал, что может делать, что захочет. Он стал жестикулировать руками, при этом Потерпевший №1 взял его за руку, чтобы он никуда не убежал. После этого он схватил левой рукой за форменную одежду Потерпевший №1, затем сбил шапку с головы Потерпевший №1, а также нанес ему один удар ногой в область голени правой ноги. После этого в отношении него была применена физическая сила, и он был доставлен в МО МВД России «Котельничский». Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. (том № 1, л.д.90-94, 102-105)

После оглашения показаний ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, также пояснил, что если бы он был трезвый, то сотрудника полиции не ударил бы.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего полицейского отделения полиции Котельничского МОВО. С 20 часов <дд.мм.гггг> до 08 часов <дд.мм.гггг> он находился на службе по охране общественного порядка, при исполнении своих должностных обязанностей совместно с сотрудниками Котельничского МОВО Свидетель № 2 и Свидетель № 1, при этом они находились в форменном обмундировании. <дд.мм.гггг> около 20 часов 30 минут они следовали на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования по <адрес>. В это время на площадке у дома, расположенного по адресу: <адрес>, были замечены два молодых человека, которые между собой дрались. Позднее было установлено, что эти молодые люди ФИО1 и Свидетель №4 С целью пресечения противоправного поведения Свидетель №4 и ФИО1 в общественном месте они остановились и вышли из патрульного автомобиля, в это же время на указанное место также приехали сотрудники ДПС Свидетель №5 и Свидетель №6 Сотрудники Котельничского МОВО подошли к Свидетель №4 и ФИО1, представились, после этого он попросил их прекратить свое противоправное поведение, при этом ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения, у него был запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, тем самым ФИО1 совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Он пояснил ФИО1, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем совершает административное правонарушение. После этих слов ФИО2 стал вести себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Он потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение и проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Котельничский», на что ФИО1 ответил отказом. Тогда он взял ФИО1 за руку, чтобы тот не скрылся с места происшествия. ФИО1 стал сопротивляться, после чего ФИО3 схватил его за форменную одежду в области плеча и порвал её. Далее ФИО1 сбил рукой головной убор с его головы. После этого ФИО1 нанес ему удар ногой в область голени правой ноги, отчего он испытал физическую боль. В последующем ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» для составления протоколов об административных правонарушениях. Затем он обратился в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», где были зафиксированы телесные повреждения, которые причинил ему ФИО1

Свидетель Свидетель № 1 в судебном заседании пояснил, что с 20 часов <дд.мм.гггг> он находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес> совместно с сотрудниками Котельничского МОВО Потерпевший №1 и Свидетель № 2, при этом они находились в форменном обмундировании. <дд.мм.гггг> около 20 часов 30 минут они следовали на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования по <адрес>. В это время на площадке для транспорта у дома, расположенного по адресу: <адрес>, они заметили двух молодых людей, которые между собой дрались. С целью пресечения их противоправного поведения в общественном месте они остановились и вышли из патрульного автомобиля. Также к указанной площадке подъехали сотрудники ДПС Свидетель №5 и Свидетель №6 Потерпевший №1 потребовал у Свидетель №4 и ФИО1 прекратить свое противоправное поведение, при этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в действиях ФИО3 были признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 пояснил ФИО3, что тот находится в состоянии опьянения в общественном месте, то есть совершает административное правонарушение. В ответ ФИО1 стал вести себя вызывающе, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение и проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства. ФИО1 отказался, стал размахивать руками. Потерпевший №1 взял ФИО1 за руку, чтобы последний не скрылся с места происшествия и проследовал в служебный автомобиль. ФИО1 стал сопротивляться, схватил Потерпевший №1 за бушлат в области плеча и порвал форменную одежду, затем ФИО1 сбил рукой шапку с головы Потерпевший №1 и с силой пнул по ноге Потерпевший №1 В связи с этим Потерпевший №1 завел ФИО3 руку за спину, к ФИО3 применили физическую силу, одели наручники и посадили в автомобиль. Затем ФИО3 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Котельничский» для составления административных материалов.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с 20 часов <дд.мм.гггг> до 08 часов <дд.мм.гггг> согласно постовой ведомости он находился на службе по охране общественного порядка на территории <адрес> на маршруте патрулирования совместно со старшим полицейским отделения полиции Котельничского МОВО Потерпевший №1 и полицейским отделения полиции Котельничского МОВО Свидетель № 1, при этом они находились в форменном обмундировании, на котором имелись нагрудные знаки. <дд.мм.гггг> около 20 часов 30 минут они следовали на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования по <адрес>. В это время на площадке для транспорта у дома, расположенного по адресу: <адрес>, они заметили Свидетель №4 и ФИО1, которые между собой дрались. С целью пресечения их противоправного поведения в общественном месте они остановились и вышли из патрульного автомобиля. Также в это время подъехали сотрудники ДПС Свидетель №5 и Свидетель №6. Они подошли к молодым людям и представились. Потерпевший №1 попросил прекратить Свидетель №4 и ФИО1 свое противоправное поведение, при этом ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах спиртного изо рта, походка была шаткая, имел неопрятный внешний вид. ФИО1 своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 стал выяснять у ФИО1 причину конфликта с Свидетель №4, а также пояснил, что тот находится в состоянии опьянения в общественном месте, то есть совершает административное правонарушение. В ответ ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, Свидетель №4 при этом находился в стороне. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Котельничский». ФИО1 отказался, Потерпевший №1 взял ФИО1 за руку, чтобы последний не скрылся с места происшествия и проследовал в служебный автомобиль. ФИО1 стал сопротивляться, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду(бушлат) в области правого плеча и порвал её, далее ФИО1 сбил рукой шапку с головы Потерпевший №1 и нанёс удар ногой в область голени правой ноги Потерпевший №1 После этого к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, при посадке в автомобиль ФИО3 нанес несколько ударов ногой по автомобилю. ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Котельничский» для составления материалов об административных правонарушениях. Он считает, что ФИО1 был возмущен законными действиями Потерпевший №1, поэтому нанес удар Попову по ноге, действия ФИО1 носили целенаправленный и осознанный характер, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, как представителю власти. (том № 1, л.д.71-72)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ею в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> она находилась на дежурстве КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ». <дд.мм.гггг> около 22 часов 30 минут за медицинской помощью обратился сотрудник Котельничского МОВО Потерпевший №1, был проведен его осмотр. При проведении осмотра были обнаружены телесные повреждения – ушиб верхней трети правой голени. Потерпевший №1 пояснил, что находился при исполнении своих служебных обязанностей у дома по адресу: <адрес>, где ему при задержании нанес телесные повреждения молодой человек. (том № 1, л.д.75)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> около 20 часов 30 минут он совместно с ФИО1 находился на площадке для машин у дома по адресу: <адрес>, где между ними произошел конфликт, они стали бороться, ударов друг другу не наносили. ФИО3 при этом был пьяный. В это время к дому подъехали сотрудники ОВО и сотрудники ГАИ. Сотрудники национальной гвардии вышли из машины и представились. Потерпевший №1 попросил прекратить противоправное поведение, после чего стал спрашивать ФИО1, из-за чего произошел конфликт. Он отошел в сторону, о чем разговаривали Потерпевший №1 с ФИО3, он не слышал, но ФИО1 при разговоре матерился, вел себя агрессивно. Потом он увидел, что ФИО3 сбил рукой шапку с головы Потерпевший №1, рукой взялся за бушлат, а потом ногой ударил по правой ноге Потерпевший №1 После этого он убежал, чтобы его не забрали в полицию. (том № 1, л.д.77-81)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> он совместно с инспектором ДПС Свидетель №6 согласно постовой ведомости находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. <дд.мм.гггг> около 20 часов 30 минут они проезжали мимо дома по адресу: <адрес>, где на площадке для транспорта у данного дома находись двое молодых людей, которые дрались между собой. Позднее было установлено, что это ФИО1 и Свидетель №4 В это время на площадке остановился патрульный автомобиль Котельничского МОВО, из которого вышли Свидетель № 2, Потерпевший №1, Свидетель № 1, они находись в форменном обмундировании. Сотрудники Котельничского МОВО подошли к молодым людям и представились. ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершал правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Потерпевший №1 попросил прекратить ФИО1 и Свидетель №4 свое противоправное поведение. После этого Потерпевший №1 стал выяснять у ФИО1 причину конфликта и сказал ему, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, чем оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершает административное правонарушение. ФИО1 стал вести себя неадекватно, вызывающе, выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение и проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Котельничский». ФИО1 ответил категорическим отказом, стал размахивать руками. Потерпевший №1 взял ФИО1 за руку, чтобы последний не скрылся с места происшествия и проследовал в служебный автомобиль. ФИО1 стал сопротивляться, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду (бушлат) в области правого плеча и порвал её, далее ФИО1 сбил рукой шапку с головы Потерпевший №1, затем ФИО1 нанес удар ногой в область голени правой ноги Потерпевший №1 После этого сотрудники МОВО применили физическую силу и специальные средства в отношении ФИО3. Он считает, что действия ФИО1 носили целенаправленный и осознанный характер, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, как представителю власти при исполнении своих должностных полномочий. (том № 1, л.д.82-83)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им в ходе предварительного следствия, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, <дд.мм.гггг> он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 согласно постовой ведомости находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. <дд.мм.гггг> около 20 часов 30 минут они проезжали мимо дома по адресу: <адрес>, где на площадке для транспорта у данного дома находись два молодых человека, которые дрались между собой. Позднее было установлено, что это ФИО1 и Свидетель №4 В это время на площадке остановился патрульный автомобиль Котельничского МОВО, из которого вышли Свидетель № 2, Потерпевший №1, Свидетель № 1, они находись в форменном обмундировании. Сотрудники Котельничского МОВО подошли к ФИО1 и Свидетель №4, представились. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 попросил прекратить ФИО1 и Свидетель №4 свое противоправное поведение. После этого Потерпевший №1 стал выяснять у ФИО1 причину конфликта и сказал ему, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то есть совершает административное правонарушение. ФИО1 стал вести себя неадекватно, вызывающе, выражался нецензурной бранью. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить свое противоправное поведение и проследовать в патрульный автомобиль для установления личности и дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Котельничский». ФИО1 ответил категорическим отказом, стал размахивать руками. Потерпевший №1 взял ФИО1 за руку, чтобы тот не скрылся с места происшествия и проследовал в служебный автомобиль. ФИО1 стал сопротивляться, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду в области правого плеча и порвал её, далее ФИО1 сбил рукой шапку с головы Потерпевший №1 и нанес удар ногой в область голени правой ноги Потерпевший №1 После этого в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства. (том № 1, л.д.84-85)

Также в судебном заседании были исследованы следующие нижеуказанные документы.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» в 22 часа 42 минуты <дд.мм.гггг> поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» ФИО4 о том, что в приемное отделение КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ» обратился сотрудник рос.гвардии Потерпевший №1, у которого обнаружены телесные повреждения – ушиб верхней трети правой голени, травма получена на службе, при задержании ударил неизвестный. (том № 1, л.д.8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей зафиксированы повреждения на верхней форменной одежде – бушлате, принадлежащем Потерпевший №1 (том № 1, л.д.14-15)

Согласно копии приказа начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> утверждено положение о Котельничском межрайонном отделе вневедомственной охраны. (том № 1, л.д.18-25)

Согласно п.3.4.1. должностной инструкции старшего полицейского отделения полиции Котельничского межрайонного отдела вневедомственной охраны прапорщика полиции Потерпевший №1, утвержденной <дд.мм.гггг> начальником Котельничского МОВО, сотрудник обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания). (том № 1, л.д.32-35)

Согласно копии приказа начальника ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области <№> от <дд.мм.гггг> Потерпевший №1 с <дд.мм.гггг> назначен на должность старшего полицейского отделения полиции Котельничского межрайонного отдела вневедомственной охраны – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области». (том № 1, л.д.41-42)

Согласно порядку несения службы, утвержденному <дд.мм.гггг> начальником Котельничского МОВО, были утверждены маршруты патрулирования и действия группы задержания при несении службы и охране объектов. (том № 1, л.д.46-48)

Согласно копии наряда на службу <дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 08 часов 00 минут <дд.мм.гггг> Потерпевший №1 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности. (том № 1, л.д.49)

Согласно копии протокола об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг> ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (том 1, л.д.153)

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дд.мм.гггг> у ФИО1 в 22 часа 55 минут <дд.мм.гггг> установлено состояние опьянения. (том № 1, л.д.155)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (том № 1, л.д.161)

Согласно копии протокола об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг> ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. (том 1, л.д.165)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей зафиксированы повреждения на кузове автомобиля УАЗ. (том № 1, л.д.171-172)

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от <дд.мм.гггг> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей. (том № 1, л.д.179-180)

Согласно копии журнала приемного отделения КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ <дд.мм.гггг> в 22 часа 30 минут Потерпевший №1 обратился в КОГБУЗ «Котельничская ЦРБ», где у него были обнаружены телесные повреждения: ушиб верхней трети правой голени, при этом Потерпевший №1 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 при задержании. (том № 1, л.д.188-189)

Согласно протоколу выемки от <дд.мм.гггг> изъята форменная одежда (бушлат), принадлежащая Потерпевший №1 (том № 1, л.д.194-198)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дд.мм.гггг> осмотрена форменная одежда (бушлат), принадлежащая Потерпевший №1 (том № 1, л.д.199-202)

Согласно постановлению от <дд.мм.гггг> форменная одежда (бушлат), принадлежащая Потерпевший №1, была приобщена к делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1, л.д.203)

Согласно постановлению от <дд.мм.гггг> вещественное доказательство – форменная одежда (бушлат), принадлежащая Потерпевший №1, была возвращена потерпевшему Потерпевший №1 (том № 1, л.д.205)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 <№> от <дд.мм.гггг> у Потерпевший №1 обнаружен ушиб верхней трети правой голени. Повреждения образовались при действии тупого твердого предмета, возможно в результате удара ногой в обуви, в срок указанный в постановлении, то есть <дд.мм.гггг>. Повреждение относится к не повлекшим за собой вреда здоровью. Для образования повреждения достаточно одного травматического воздействия. (том № 1, л.д.211-212)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> зафиксирована обстановка у дома по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра Потерпевший №1 указал место, где он находился в момент причинения ему телесных повреждений, при этом пояснил, что <дд.мм.гггг> около 20 часов 30 минут он находился при исполнении своих должностных обязанностей, в это время на данной площадке ФИО1 нанес ему удар ногой в область голени правой ноги, в результате чего он получил телесные повреждения, при этом ФИО3 понимал и осознавал, что Потерпевший №1 является сотрудником войск национальной гвардии – представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей. (том № 1, л.д.224-227)

Согласно п.1 ч.1 ст.2 Закона № 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности. Согласно ч.3 Закона № 226-ФЗ законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Согласно п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч.1 ст.9 Закона № 226-ФЗ войска национальной гвардии наделены соответствующими властными полномочиями. (том № 1, л.д.228-229)

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной полностью.

При анализе доказательств суд принимает за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также показания самого подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные им в полном объеме. Показания указанных лиц последовательны, согласуются друг с другом, а также согласуются с исследованными письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства, исследованные в судебном заседании, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который <...>, <...>, <...>, <...>, на <...>, <...>, по <...>.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы <№> ФИО1 <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая обстоятельства совершения преступления и пояснения подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, способствовало утрате контроля за поведением и способствовало совершению им преступления, в трезвом виде он бы не ударил сотрудника полиции, суд приходит к выводу о необходимости признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства. Данное отягчающее обстоятельство указано в обвинительном заключении.

Таким образом, в качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из принципа справедливости, целей и начал назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тяжесть содеянного ФИО1, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, а также иные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения и семейного положения подсудимого суд не усматривает оснований для назначения основного наказания в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания «ниже низшего предела» или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, то, что ФИО1 не судим, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет доказать свое исправление.

Вещественное доказательство – форменная одежда (бушлат), принадлежащая Потерпевший №1, на стадии предварительного расследования выдана потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – форменную одежду (бушлат) считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда

Кировской области А.В.Попов