Решение № 2-4330/2023 2-4330/2023~М-2764/2023 М-2764/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 2-4330/2023

Дело №

50RS0№-44


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 сентября 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО7

с участием прокурора ФИО8,

представителя истца ФИО9

ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2ёкуловны к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>. Ответчики в доме никогда не проживали, обязательств по оплате за коммунальные услуги не несут. Более того, изначально в доме был зарегистрирован только ответчик ФИО6, который впоследствии без уведомления собственника зарегистрирован в доме своих троих несовершеннолетних детей. Однако регистрация ответчиков носит формальный характер, была сделана по просьбе ответчика для трудоустройства, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в суд явился, пояснил, что действительно никогда в доме истца не проживал, действительно просил истца зарегистрировать его по месту жительства для устройства на работу и затем зарегистрировал в доме своих детей. Пояснил, что вся его семья фактически проживает в <адрес>. Также на вопросы суда пояснил, что он сам и все трое его детей имеют двойное гражданство – Российской Федерации и Республики Таджикистан. Он сам и его дети имеют регистрацию по месту жительства в <адрес>.

Представитель отдела опеки и попечительства г.о. Солнечногорск Московской области в суд не явился, представил заявление, в котором просил суд разрешить спор без его участия с соблюдением прав и законных интересов несовершеннолетних.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора ФИО8, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>.

В данном доме постоянно по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в доме с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что регистрация ответчика и его детей в доме носит формальный характер с самого начала, они никогда в доме не жили, фактически проживают в <адрес>.

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным документам и пояснениям ФИО6, он сам и его дети имеют двойное гражданство – и Российской Федерации, и Республики Таджикистан, что подтверждается штампами в свидетельствах о рождении детей.

Также суд учитывает пояснения ответчика о том, что и у него, и у детей имеется регистрация по месту жительства в <адрес>.

Суд учитывает, что оснований для сохранения за ФИО6 права пользования спорной квартирой не имеется.

Однако сохранение регистрации несовершеннолетних детей без одного из родителей в квартире невозможно, противоречит соответствующему законодательству.

Суд учитывает, что дети проживают фактически в другом жилом помещении вместе с отцом и матерью, их регистрация в доме истца, как и регистрация их отца ФИО6, носит формальный характер.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, истец в настоящее время возражает против регистрации ответчиков в доме.

При этом суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчики свое право пользования жилым помещением не реализует и обязанности по его содержанию не выполняет, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у них права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих вынужденный характер проживания ответчиков не по месту регистрации, чинении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.

Суд также принимает во внимание, что зная о фактически формальном характере его регистрации в спорном доме, ответчик зарегистрировал в нем по месту жительства своих несовершеннолетних детей без уведомления истца, тем самым, нарушив права и законные интересы собственника жилого дома и поставив своих детей в положение, в котором они могут быть выселены из не принадлежащего ни им, ни их родителям жилого помещения.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчики подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, с одновременным снятием их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2ёкуловны (паспорт №) – удовлетворить.

Признать ФИО6 (паспорт №) и несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Титова