Решение № 2-1837/2018 2-1837/2018~М-4366/2017 М-4366/2017 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-1837/2018

Дело № 2-1837/2018

Поступило в суд 19.12.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 106 728,38 руб., расходов по проведению оценки в размере 2 500 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №..., под управлением ответчика, и автомобиля ... ... г/н №..., принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по причине несоблюдения требований п. 10.1 ПДД со стороны ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Авангард» с целью проведения независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н №... с учетом износа составляет 106 728,38 руб. За услуги эксперта истцом было оплачено 2 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного им ущерба, ответ на которую не получен.

Со ссылкой на ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации и жительства, судебная корреспонденция возращена в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах не явки не сообщили.

Оценив в совокупности требования истца, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. у <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ... г/н №..., принадлежащего истцу, под его управлением, и ... г/н №... под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем ... г/н №..., не обеспечил контроль управления транспортным средством, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ... г/н №... по управлением ФИО1 В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не усмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (... определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (...

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована, обратного по правилам ст.56 ГПК РФ не доказано.

В результате ДТП автомобиль марки ... г/н №..., принадлежащий на праве собственности истцу ... получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард» №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н №... с учетом износа составляет 106 728,38 руб. ...

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию истцом по требованию о возмещении убытков, относятся факт причинения убытков, его размер, противоправность действий причинителя вреда и виновность.

Кроме того, необходимым условием ответственности при наличии состава правонарушения является юридически значимая причинная связь между поведением причинителя (действие или бездействие) и наступившим вредом. Причинная связь может считаться юридически значимой, если поведение причинителя превратило возможность наступления вредоносного результата в действительность, либо обусловило конкретную возможность его наступления.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинной связи между неправомерным поведением причинителя и вредом. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов юридического состава влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12,35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законодательством.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ), доказательств отсутствия вины со стороны ответчика в причинении вреда, а также иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г/н №..., принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП –106 728,38 руб., убытки по проведению оценки автомобиля в размере 2 500 руб. ...

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 385,00 руб. (... которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 106 728,38 руб., расходы по проведению оценки в размере 2 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 385,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.07.2018.

Судья /подпись/ О.Г. Семенихина