Решение № 2-404/2017 2-404/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-404/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-404/2017

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО3

рассмотрев датаг. в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 «О взыскании долга»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что вступило в законную силу решение <адрес> районного суда от дата. по делу №, в соответствии с которым за истцом ФИО1 признано право на получение причитающихся наследодателю ФИО2 (отцу истца) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, переданных ответчику ФИО3 по договору займа дата. Истцом заказным письмом дата. было направлено ответчику требование о возврате суммы займа, полученное ответчиком дата. После отсутствия каких-либо ответных действий, в ходе телефонных переговоров ответчик ФИО3 заявила истцу, что долг отдавать не собирается, мотивировав это отсутствием у неё денег. В связи с чем истец обратилась в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа, и проценты на сумму долга за нарушение сроков возврата долга в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживает. Суду показала, что она отправила ответчице заказное письмо с требованием возврата суммы долга. Ответчик ФИО3 по телефону сказала ей, что у неё нет денег. Просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты от суммы долга соответственно уровню инфляции, после получения ответчиком ФИО3 требования о возврате суммы долга,

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признает частично. Суду показала, что письмо от истца о возврате долга получала. Долг не возвратила, так как нет денег. В доме, купленном за деньги ФИО2, проживают и прописаны дети. Она возражает против взыскания сумм процентов за невозврат долга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно, ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно, ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно, ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер дата.

Истец ФИО1 является наследником ФИО2 по закону, что подтверждается представленной копией наследственного дела.

Судом также установлено, что между ФИО2, умершим дата., и ответчиком ФИО3, дата был заключен договор займа, согласно которому ФИО3, взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от дата. по делу №, согласно, которого, суд решил:

- Признать за ФИО1 право на получение причитающихся наследодателю ФИО2 денежных средств по договору займа от дата. в сумме <данные изъяты> рублей (приобщенное судом гражданское дело №, л.д.74-78).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата., решение <данные изъяты> районного суда от дата. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, без удовлетворения (приобщенное гражданское дело №, л.д.104-110).

В связи с чем, ввиду вышеизложенного, указанные в решении <данные изъяты> районного суда от дата. по гражданскому делу №, обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию.

Следовательно, истец ФИО1 имеет право на получение причитающихся наследодателю ФИО2 денежных средств по договору займа от дата. в сумме <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО3

Как следует из искового заявления, и подтверждается сторонами в судебном заседании, ответчик ФИО3 свои обязательства по возвращению суммы займа, не выполнила до настоящего времени, в связи с чем истец ФИО5 потребовала взыскать с ответчика сумму займа, а также проценты, подлежащие уплате после получения ответчиком ФИО3 требования о возврате суммы долга. О том, что соответствующее требование было ею получено дата., ответчик ФИО3 подтвердила в судебном заседании. Указанные обстоятельства подтверждаются также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, расчета истца ФИО1 в исковом заявлении, размер процентов, подлежащих уплате истцу в соответствии с уровнем инфляции в связи с невозвращением в срок суммы долга в размере <данные изъяты> рублей за период дата., составляет:

Индекс потребительских цен за май 2017г. – 100,33%

Индекс потребительских цен за июнь 2017г. – 100,48%

Соответственно, уровень инфляции за указанный период составил 0,8%.

<данные изъяты> х 100,8% = <данные изъяты> (рублей).

<данные изъяты> (рублей).

Сумма процентов за дата. составила <данные изъяты> (рублей).

Всего подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумма займа и проценты, подлежащие уплате в связи с невозвращением в срок суммы долга по договору займа: <данные изъяты> (рублей).

С данным размером задолженности ответчика ФИО3 в связи с невозвращением в срок суммы долга по договору займа истцу ФИО1, соглашается суд, и считает его правильным, законным и обоснованным.

Других данных о размере задолженности ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1, в связи с невозвращением в срок ответчиком ФИО3 суммы долга по договору займа, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму долга за период дата. в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.