Решение № 2-1045/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1045/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. <адрес>

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Волколовской Н.В., при секретаре Гариповой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконными действиями, в размере 16014 рублей 67 коп., в обоснование указав следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> проведена выездная аудиторская проверка эффективности использования средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

По результатам проведённой проверки установлен ряд нарушений в части необоснованного использования средств федерального бюджета, в частности, установлена неправомерная переплата надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну 8 работникам.

Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации предусмотрены Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной тайне».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны(далее - Правила).

В соответствии с частью 1 указанных Правил ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности «совершенно секретно», - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5-10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу работников Федеральной службы судебных приставов, допущенных к государственной тайне на постоянной основе» определены размеры соответствующих выплат в размере 40% к должностному окладу. При этом приказ ФССП России имеет прямое значение и не подлежит дублированию территориальными органами ССП России.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 временно назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> — главного судебного пристава <адрес>.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № -к приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к признан утратившим силу.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 временно назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> — главного судебного пристава <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления — главного судебного пристава <адрес> ФИО1 издан приказ № «О допуске работников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и установлении ежемесячной процентной надбавки», в соответствии с которым ФИО2 - начальнику отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается набавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50%, что не соответствует требованиям приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления — главного судебного пристава <адрес> ФИО1 издан приказ № «О допуске работников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и установлении ежемесячной процентной надбавки», в соответствии с которым ФИО2 - начальнику отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается набавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50%, что не соответствует требованиям приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом и.о. руководителя Управления — главного судебного пристава <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - начальнику отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны с ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправомерными действиями и.о. руководителя Управления — главного судебного пристава <адрес> ФИО1 начальнику отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО2 осуществлена переплата в размере 16 014 рублей 67 коп.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 временно отстранен от необусловленной служебным контрактом должности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> — главного судебного пристава <адрес>.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт расторгнут и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ инициативе гражданского служащего.

В соответствии со статьей 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Как следует из статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда и т.д.

В силу статьи 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно статье 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб причиненный Организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В данном случае, и.о. руководителя Управления — главный судебный пристав <адрес> ФИО1 в силу своих должностных полномочий незаконно издал приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № - ДСП об установлении и выплате набавки к должностному окладу, не соответствующей приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, причинив ущерб Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в размере 16014 рублей 67 коп.

При этом истец указывает, что в силу статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Поскольку причиненный ущерб установлен аудиторской проверкой, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи искового заявления не пропущен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 16 014 рублей 67 коп.

Представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения на возражения ответчика ФИО1 на иск, согласно которым считает, что поскольку причиненный ущерб установлен по результатам проведенной аудиторской проверки, о чем свидетельствует акт от ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи искового заявления не пропущен. Кроме того указала, что доводы ФИО1 о том, что его действия при вынесении приказов не противоречили Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», а также о том, что ответчику не было известно о наличии Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу работников Федеральной службы судебных приставов, допущенных к государственной тайне на постоянной основе», считаем несостоятельными, поскольку из содержания приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-ДСП «О допуске работников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и установлении ежемесячной процентной надбавки» следует, что при его издании и подписании ФИО1 руководствовался в том числе Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», а также приказом ФССП России ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении размеров ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу работников Федеральной службы судебных приставов, допущенных к государственной тайне на постоянной основе». Истец также отмечает, что согласование приказов начальниками профильных отделов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> правового значения не имеет, поскольку приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> №-ДСП «О допуске работников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и установлении ежемесячной процентной надбавки» для служебного пользования и именно на руководителя возложена обязанность возместить ущерб, причиненный организации в связи с принятием неправомерных решений. Доказательств того, что ущерб причинен не по вине ответчика не представлено. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ущерб, причиненный незаконными действиями, в размере 16014 рублей 67 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил суд учесть пропуск срока исковой давности со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, предусмотренного статьей 392 ТК РФ, в связи с подписанием им в июле 2017 года актов приема-передачи дел в Управлении Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в связи с увольнением по собственному желанию с данной должности и утверждением их председателем комиссии без наличия каких либо замечаний и нарушений. Также указал, что его действия при вынесении приказов не противоречили постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны», а также приказы согласовывались начальниками профильных отделов аппарата Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Отмечает, что ему не было известно о наличии приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, на нарушение положений которого ссылается заявитель. На основании изложенного, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплат; труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, г также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационногс характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) v стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми е письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. В соответствии с требованиями статьи 238 ТК РФ по действительным материальным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Статья 243 ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 часть 1).

Статья 277 ТК РФ предусматривает, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует учитывать, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны» установлены Правила выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны.

Согласно пункту 1 вышеуказанных Правил, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности «особой важности», составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности «совершенно секретно», - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности «секретно» при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5-10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 временно назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> — главного судебного пристава <адрес>.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № -к приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к признан утратившим силу.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 временно назначен на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> — главного судебного пристава <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> проведена выездная аудиторская проверка эффективности использован средств федерального бюджета и учета средств, поступающих во времени распоряжение структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В ходе проведённой проверки установлен ряд нарушений в час необоснованного использования средств федерального бюджета, в частности, установлена неправомерная переплата надбавки к должностному окладу работу со сведениями, составляющими государственную тайну 8 работникам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления — главного судебного пристава <адрес> ФИО1 издан приказ № «О допуске работников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и установлении ежемесячной процентной надбавки», в соответствии с которым ФИО2 - начальнику отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается набавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50%, что не соответствует требованиям приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления — главного судебного пристава <адрес> ФИО1 издан приказ № «О допуске работников Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и установлении ежемесячной процентной надбавки», в соответствии с которым ФИО2 - начальнику отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливается набавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 50%, что не соответствует требованиям приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом и.о. руководителя Управления — главного судебного пристава <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - начальнику отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны с ДД.ММ.ГГГГ прекращены выплаты процентной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправомерными действиями и.о. руководителя Управления — главного судебного пристава <адрес> ФИО1 начальнику отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны ФИО2 осуществлена переплата в размере 16 014 рублей 67 коп.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 временно отстранен от необусловленной служебным контрактом должности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> — главного судебного пристава <адрес>.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-к с ФИО1 в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-к служебный контракт расторгнут и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ инициативе гражданского служащего.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главный судебный пристав <адрес> ФИО1 в силу своих должностных полномочий незаконно издал приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении и выплате надбавки должностному окладу, не соответствующей приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, причинив ущерб Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в размере 16 014 рублей 67 коп.

Следовательно, исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на статью 392 ТК РФ, согласно которой работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Часть 1 статьи 200 ГК РФ конкретно устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По утверждению истца, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> узнало о причиненном ущербе только по результатам проведенной аудиторской проверки, согласно Акту аудиторской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного суду представлено не было. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета.

С учетом установленных и приведенных выше обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 16 014 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 640 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: