Решение № 2-151/2018 2-151/2018~М-111/2018 М-111/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-151/2018

Гражданское дело №2-151/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретере судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 31 января 2018 года в размере 848 753 рублей 21 копейки, в том числе: задолженности по основному долгу – 505 394 рубля 39 копеек, задолженности по процентам – 263 858 рублей 82 копеек, штрафных санкций – 79 500 рублей 00 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11 687 рублей 53 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что с ответчиком 10 октября 2012 года заключен кредитный договор №12/2286/00000/400325 с использованием кредитной карты, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере 746 297 рублей 90 копеек сроком на 60 месяцев, т.е. до 10 октября 2017 года с уплатой 21% годовых. Также ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Поскольку ответчик нарушает условия кредитного договора, в установленном порядке кредитную задолженность не погашает, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке по месту регистрации: Сахалинская область, пгт.Смирных, ул.Центральная, д.33 «а», кв.18 судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.35, 116 ГПК РФ, а также требований ст.165.1 ГК РФ, согласно которым риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и в силу ст.167 ГПК РФ гражданское дело может быть рассмотрено в его отсутствии, а согласно ст.235 ГПК РФ с учетом согласия истца в том числе в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок, выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.29, 30 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заемщик, при ненадлежащем выполнении обязательства по договору займа, нарушении графика платежей, обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом до окончания срока действия договора даже в случае досрочного взыскания долга по кредитному договору, так как обязательство по возврату кредита является исполненными в момент погашения задолженности по нему в полном объеме.

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 20121 года между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования счета №12/2286/00000/400325, в соответствии с условиям которого Банк предоставил кредитование счета с лимитом в 750 000,00 рублей с окончательной датой погашения кредита до 10 октября 2017 года с уплатой 21% годовых. Продолжительность платёжного период определена в 20 дней, а 11 число каждого месяца как дата начала платежного периода.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выпуск кредитной карты и ознакомления с Тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что при оформлении кредитного договора он был ознакомлен с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и с предварительным размером полной стоимости кредита и в случае заключения договора, обязался их соблюдать.

Как следует из заявления га заключение соглашения о кредитовании счета ответчик согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на Текущий банковский счет Минимального обязательного платежа в течении платежного периода. Платежный период отчитывается от даты, следующей за датой окончания Расчетного периода, равного одному месяцу. Дата начала первого расчетного периода является дата активизации карты. Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета (далее БСС) ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения Кредитной задолженности, предусмотренной Договором Клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения Кредитной задолженности. Банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере предусмотренного Договором ежемесячного взноса в предусмотренную Договором ежемесячную дату погашения, либо в день внесения Клиентом денежных средств на БСС при просрочке платежа. Ответчик согласился, с тем что банк направляет счет-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путем направления SMS-уведомления на контактный телефон, указанный в заявлении либо счет-выписка о размере минимального обязательного платежа доводится до ответчика при его обращение в отделение Банка.

Взятые на себя обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, кредитная карта с установленным договором начальным лимитом кредитных обязательств была выпущена и выдана ответчику, который воспользовался предоставленными Банком кредитными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету с детализацией проведенных по карте операций.

Согласно условиям тарифного плана, определенного договором о кредитовании счета №12/2286/00000/400325 установлен минимальный обязательный платеж в погашение кредита, состоящий из: - 10 (десяти) процентов от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода; - сумм начисленных процентов:

- за пользование предоставленным кредитом;

- на сумму просроченной задолженности по Кредиту (в случае ее наличия);

- за несанкционированный выход в овердрафт.

- сумм просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом;

- сумм просроченной задолженности по кредиту и сумм по неразрешенному овердрафту;

- сумм начисленных штрафов/неустоек при их наличии.

Из материалов, представленных истцом видно, что ответчик, активировав карту, впоследствии неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в течение длительного периода времени не осуществлял оплату задолженности, чем нарушил условия договора. Из расчета задолженности по кредитной линии и выписки по указанному договору следует, что с момента активирования кредитной карты, ответчик производил пополнение карты в счет погашения кредита до декабря 2015 года, последний платеж внесен ФИО2 30 ноября 2015 года в размере 7 696 рублей 36 копеек.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям, истечение срока погашения кредита, который определен до 10 октября 2017 года, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, задолженности по неустойке подлежат удовлетворению.

Согласно истории операций по кредитному договору, расчетов задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2018 года составляет:

- задолженность по основному долгу – 505 394 рубля 39 копеек;

- задолженность по процентам – 263 858 рублей 82 копейки;

- задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности 79 500,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что фактическое распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору не противоречит требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 30 000,00 рублей, основываясь на следующем.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, независимо от возражений ответчика относительно ее размера и ходатайств о ее снижении.

Также согласно п.80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Применяя к данным правоотношениям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижая размер неустойки до 30 000,00 рублей, суд учитывает указанные ниже обстоятельства.

Кредитным договором, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрена неустойка при нарушении обязательств в третий раз в размере 2 000 рублей за каждый факт. При этом процентная ставка за пользование кредитом по договору составляет 21% годовых. Действующая на тот момент ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банка Российской Федерации равнялась 8,25% годовых, а ключевая ставка Банка России в размере 15%. Таким образом, штрафные санкции превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

С учетом указанных выше обстоятельств, соотношения суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, период неисполнения договора, компенсационной природы процентов, изменение ставки рефинансирования и ключевой ставки, суд считает, что подлежащие уплате штрафные санкции, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, которые в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом.

Кроме того, по обстоятельствам дела судом установлено, что платежи по договору (возврат кредита и начисленных процентов) ответчиком прекращены с декабря 2015 года, при этом истцом до марта 2018 года (исковые заявление направлено в суд по почте 09.03.2018г.) истцом не предпринималось никаких действий по взысканию задолженности по кредитному договору.

Также суд принимает во внимание, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, распорядился по своему усмотрению правом участия в судебном заседании, а следовательно, и правом высказать свою позицию в отношении возможности применения судом положений ч.1 ст.333 ГК РФ.

Заявление истца о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п.21 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 11 687 рублей 53 копеек, что подтверждается платежным поручением. Исковые требования истца удовлетворены частично в связи с уменьшением судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 11 687 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 января 2018 года:

- задолженность по основному долгу – 505 394 рубля 39 копеек;

- задолженность по процентам – 263 858 рублей 82 копейки;

- задолженность по неустойке - 30 000 рублей 00 копеек;

- судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины – 11 687 рублей 53 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Михайлова

Решение суда в окончательной форме принято 04 мая 2018 года.

Судья О.А. Михайлова