Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-128/2019

Дело № 2 - 128/2019

Поступило в суд 14.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 90000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи.

Данные денежные средства были взяты им по договору займа № в СОВКОМБАНКЕ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127551 рубль.

Согласно расписке, долг должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик свои обязательства не выполнил, полученные от него в долг денежные средства ему возвращены не были.

Кроме того, для погашения кредитного обязательства №, он вновь вынужден был обратиться в СОВКОМБАНК для погашения имеющейся у него задолженности по данному кредитному договору, и открыть новый кредит на сумму 44843 рубля 05 копеек, кредитный договор № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 305180 рублей 13 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 90000 рублей, проценты на сумму займа в размере 138550 рублей 50 копеек, проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 31786 рублей 58 копеек, сумма понесенных убытков за не возврат в срок суммы займа в размере 44843 рубля 05 копеек, а также моральный вред в сумме 100000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, иск поддержал.

ФИО2 в судебном заседании считал, что в удовлетворении иска следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, в силу закона требования о взыскании долга по договору займа могут быть предъявлены заинтересованным лицом в течение трех лет с момента окончания срока исполнения.

Как следует из представленной расписки, долг ответчиком должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, требования о взыскании долга по указанной расписке могли быть предъявлены в течение трех лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок соответствующее требование истцом заявлено не было.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга по договору займа ФИО1 обратился в октябре 2018 года, т.е. после истечения срока исковой давности. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для продления срока давности не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 152, ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко