Решение № 2-474/2020 2-474/2020~М-536/2020 М-536/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-474/2020

2-474/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «город Гусиноозерк» об обязании устранить перепланировку в квартире,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 обращаясь в суд, ФИО1 просит обязать ФИО2 устранить перепланировку в квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что он является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. ответчик приобрела указанную квартиру незаконным способом и зарегистрировала в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом за ним признано право собственности на ? доли квартиры в порядке наследования. Когда он смог зайти в квартиру увидел, что ответчик бег его ведома и согласия произвела перепланировку квартиры, кухню соединила с детской, санузел соединила с ванной комнатой.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что квартире жила его мать, после ее смерти в 2004 году, в ней стал проживать его брат ФИО1, с которым у него были испорчены отношения. Затем квартиру у брата отобрал «криминал». В ней стал проживать «криминальный авторитет» ФИО3 с сожительницей ФИО4, возможно еще кто-то, о ком он не знает. Потом квартира была незаконно приобретена ФИО2, которая и произвела перепланировку. Все это время он не имел доступа в квартиру.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Администрации МО «город Гусиноозерк».

Ответчики ФИО2, Администрации МО «город Гусиноозерк» в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте заседания уведомлены. Ответчик ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении отразила, что с иском она не согласна, перепланировку в квартире по адресу: <адрес> не производила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 и Администрациия МО «город Гусиноозерк» являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (по 1/2 доли каждый).

По утверждению истца, ответчиком ФИО2 самовольно, без его согласия, осуществлена перепланировка квартиры.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Факт выполнения именно ответчиком ФИО2 перепланировки без согласия истца не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как следует из пояснений истца, в квартире после смерти матери проживал его брат, потом ФИО3, иные неизвестные ему лица также имели доступ в квартиру, совершали «махинации» с ней, нарушая его права как наследника, а он длительное время он не мог попасть в квартиру.

Бесспорных доказательств того, что перепланировку в квартире сделала именно ФИО2, не имеется.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МО «город Гусиноозерк» об обязании устранить перепланировку в квартире оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2020.

Судья Б.В.Сагаева