Решение № 2-213/2020 2-213/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-213/2020

УИД 36RS0032-01-2020-000092-07

Дело № 2-213/2020

Строка № 184г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 26 февраля 2020г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко Д.Д.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований истец указал, что 19 декабря 2005г. между администрацией городского округа г. Воронеж (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 5117-05-09/мз по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу <.......>, площадью 800 кв.м. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись. На основании соглашения от 26 декабря 2006г., заключенного между администрацией городского округа г. Воронеж и главным управлением государственного имущества Воронежской области состоялась передача прав и обязанностей арендодателя по заключенному договору от администрации г. Воронежа главному управлению государственного имущества Воронежской области, которое в дальнейшем было преобразовано в департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области. Согласно заключенному договору арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а арендная плата за последний месяц квартала должна была вноситься не позднее 01 декабря текущего года. В соответствии с пунктом 3.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26 января 2006г.) размер арендной платы с 01 января 2006г. составил 114112 рублей, размер арендной платы в квартал составлял 28528 рублей. Ответчиком были допущены нарушения обязательств по договору в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 октября 2007г. по 25 сентября 2008г. в размере 99899 рубля 64 копейки. Пунктом 3.6 Договора аренды предусмотрена уплата пени в размере 0,03% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Таким образом на сумму задолженности начислены пени за период с 01 января 2007г. по 08 декабря 2016г. в размере 133057 рублей 34 копейки. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14 июня 2019г. судебный приказ был отменен по заявлению должника. На настоящий момент имеющаяся задолженность не погашена в связи с чем департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2007г. по 25 сентября 2008г. в размере 99 899 рублей 64 копейки и пеню за период с 01 января 2007г. по 08 декабря 2016г. в размере 133 057 рублей 34 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, поддержали поданное ранее заявление о применении срока исковой давности, дополнительно суду пояснили, что срок договора аренды к настоящему моменту истек, дополнительных соглашений о его продлении между истцом и ответчиком не заключалось.

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19 декабря 2005г. между арендодателем администрацией городского округа г. Воронеж и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу <.......>. По условиям указанного договора размер годовой арендной платы составлял 48912 рублей (л.д. 16-20).

В соответствии с пунктом 3.4. указанного Договора арендатор был обязан вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора, поквартально, равными частями, не позднее 25 числа последнего месяца квартал, а арендная плата за последний квартал должна была быть внесена не позднее 1 декабря текущего года.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2007г. по 25 сентября 2008г.

С учетом условий о сроках и периодичности внесения арендных платежей, предусмотренных в пункте 3.4 Договора, срок исковой давности по всем заявленным требованиям в данной части истцом пропущен. Последним днем трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании последнего арендного платежа за указанный в иске период являлось 25 сентября 2011 года.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не заявлено о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности, у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

По указанным причинам суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в связи с пропуском срока исковой давности.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом в удовлетворении требований истца о взыскании пени также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 октября 2007г. по 25 сентября 2008г. в размере 99899 рублей 64 копейки и пени за период с 01 января 2007г. по 08 декабря 2016г. в размере 133057 рублей 34 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято 26 февраля 2020г.