Решение № 2-139/2026 2-2667/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-139/2026

Дело № 2-139/2026 (2-2667/2025;)

УИД 24RS0045-01-2024-000321-62

Категория 2.219


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, мотивируя требования тем, что решением Саянского районного суда Красноярского края от 28.09.2023 года с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.07.2024 года, бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по непроведению корректировки сведений, начиная с 2009 года по настоящее время, в ЕГРН по площади кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> признано незаконным. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность произвести корректировку сведений ЕГРН по площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, передав указанные сведения в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возложена обязанность сообщить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 и в Саянский районный суд Красноярского края информацию об исполнении решения суда. В связи с тем, что до настоящего времени Управление не исполнило решение в части предоставления сведений о произведенной корректировке в ЕГРН площади и кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем, предоставляются недостоверные сведения в Налоговый орган, ей начисляется завышенный земельный налог. Тем самым, действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю длительное время нарушаются ее права и законные интересы, она претерпевает моральное унижение, нравственное переживание, и ухудшение материального жизненного обеспечения.

С учетом уточнения требований просит взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в лице УФК по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины за обращение с настоящим иском в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что неисполнение судебного решения привело к тому, что она вынуждена нести необоснованные расходы по оплате налогов, кроме того, она вынуждена участвовать в многочисленных судебных заседаниях на протяжении длительного периода времени, что также доставляет ей как материальные расходы, так и моральные страдания. Указала, что в результате данной ситуации, пока шло разбирательство по делу, ее фамилию указывали в списке должников, указанные списки вывешивались на всеобщее обозрение, что заставляло испытывать ее чувство стыда перед знакомыми и незнакомыми людьми, это все привело к ухудшению состояния ее здоровья, поскольку волнение влияло на ее артериальное давление и на ее общее самочувствие в целом. В качестве подтверждения своих доводов предоставила решения судов в период с 2012 года по 2015 года о взыскании с нее недоимки по налогам. Кроме того, пояснила, что помимо принятых судебных актов о вине ответчика свидетельствует и ответ МИФНС согласно которому сведения о кадастровой стоимости на основании которой начисляется земельный налог предоставляет Управление Росреестра по Красноярскому краю.

Представитель ответчиков Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, действующая на основании доверенности № Д104/56 от 08.11.2023 сроком по 16.03.2026 года, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, действующая на основании доверенности № Д/04/116 от 19.11.202 года сроком по 31.12.2023 года ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные возражения на исковые требования, пояснила, что в данном случае отсутствует совокупность оснований для взыскания с Росреестра компенсации морального вреда, а именно противоправное поведение органа, незаконность его действий, наличие морального вреда (наличие нравственных или физических страданий истца), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим моральным вредом. Истцом не указано, какие нематериальные блага, и личные неимущественные права были нарушены Управлением и Росреестром. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны Управления и Росреестра, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав, а также незаконного возложения на гражданина какой-либо обязанности Управлением. Истцом не доказано причинение ему нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав, либо нарушения других нематериальных благ. Истец обосновывает требования тем, что несет бремя уплаты налогов, которые считает завышенными, в связи с чем, истец претерпевала моральное унижение, нравственное переживание и ухудшение материального жизненного обеспечения. По вопросу корректировки сведений ЕГРН в отношении спорного земельного участка пояснила, что до 01.01.2017 года полномочия органа кадастрового учета на территории Красноярского края были возложены на ФППК «Роскадастр по Красноярскому краю» (далее Филиал), государственная регистрация прав осуществлялась управлением. Таким образом, государственный кадастровый учет земельных участков, выделенных из земельного участка с номером № осуществлен Филиалом, Управление до 01.01.2017 года полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета наделено не было. С 01.01.2017 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации права на территории Красноярского рая – Управлением. Действия по внесению в ЕГРН сведений об изменении площади спорного земельного участка в рамках своих полномочий с 2009 года по 01.01.2017 года мог осуществлять только Филиал, а, следовательно, бездействие по не проведению корректировки сведений допущено иным органом. Кроме того, указала, что Управлением 28.08.2024 года направлено письмо № в Саянский районный суд Красноярского края, в порядке исполнения апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.07.2024 года по делу №а-7200/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению о признании действий незаконными. Также указанная информация направлена и ФИО1 Повторно по запросу Саянского районного суда Красноярского края в данный суд направлено письмо Управления от 29.01.2025 года № С учетом изложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее УФК по Красноярскому краю) в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Ранее представили отзыв по заявленным требованиям, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате незаконных действий (бездействий) ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Относительно субъекта, обязанного осуществлять возмещение вреда, указали, что вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Финансовые органы выступают от имени казны лишь в случае, если эта обязанность в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. По отношению к органам государственной регистрации, кадастра и картографии, в силу п. 1 ст. 158 БК РФ, п.п. 5.17(1) пункта 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Правительством Российской Федерации № 457 от 01.06.2009 года функции главного распорядителя средств федерального бюджета осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в связи с чем, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим соответчиком по требованию о возмещении морального вреда.

Представители третьих лиц МИФНС № по Красноярскому краю, Межмуниципального Заозерновского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией заблаговременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2023 года решением Саянского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 04.07.2024 года решение Саянского районного суда Красноярского края от 28.09.2023 года отменено в части отказа в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по не проведению корректировки сведений в ЕГРН по площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № В части указанных требований принято новое решение, которым признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по не проведению корректировки сведений, начиная с 2009 года по настоящее время, в ЕГРН по площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира: <адрес>. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести корректировку сведений в ЕГРН по площади и кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № передав указанные сведения в порядке ст. 85 НК РФ. Об исполнении решения суда в месячный срок с момента решения суда в законную силу сообщить ФИО1 и в Саянский районный суд Красноярского края.

Кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.12.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 04.07.2024 года в обжалованной части оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на то, что в результате незаконного бездействия Управление Росреестра по Красноярскому краю, которое было установлено решением Саянского районного суда Красноярского края от 28.09.2023 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 04.07.2024 года и кассационного определения восьмого кассационного суда от 04.12.2024 года, в период времени с 2009 года истец была вынуждена оплачивать земельный налог, который был исчислен с учетом недостоверных данных о площади земельного участка с кадастровым номером № и его кадастровой стоимости. Помимо материальной нагрузки, истец испытывала постоянный стресс от необходимости доказывать свою правоту, участвовать в судебных разбирательствах, кроме того, она испытывала чувство стыда, когда с нее взыскивали задолженность по налогам, поскольку судебное разбирательство длилось продолжительное время, она находилась в постоянном стрессе, что отразилось на ее здоровье.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано на то, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В силу пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума, потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Достоверных доказательств того, что действиями Управления Росреестра по Красноярскому краю по не внесению корректировки площади земельного участка и изменению кадастровой стоимости повлияли на неимущественное право истца, на получение ей мер социальной защиты, социальных услуг, государственной социальной помощи, которые были бы направлены на сохранение жизненного уровня, необходимого для поддержания жизнедеятельности и здоровья истца в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что в результате действий ответчиков состояние ее здоровья ухудшилось также не подтверждено материалами дела, равно как и не подтвержден факт эмоционального напряжения и его последствий для здоровья и жизни истца в период судебного разбирательства по делу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате бездействия ответчика, которое было установлено решением суда, вступившим в законную силу, нарушено лишь имущественное право истца, в данном случае увеличении налоговой нагрузки в связи с не проведением корректировки сведений о площади земельного участка и изменения кадастровой стоимости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает возможным разъяснить истцу, что в случае переплаты налогов, в силу пункта 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

По общему правилу нормы п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Также истец может обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании причиненных убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

В силу ст. 333.19 НК РФ, действовавшей на дату обращения с исковым заявлением размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц составлял 3000 рублей.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.09.2024 года, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований основании для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.