Апелляционное постановление № 22-3887/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-35/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 августа 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурмухаметовой Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Рамазанова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2025 года, которым

ФИО1, дата года

рождения, ранее судимый:

- 25.07.2011 Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.09.2012 мировым судьей судебного участка № 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 19.09.2014 Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 74 (приговоры от 25.07.2011 и 11.09.2012), ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-19.09.2017 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 111, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.09.2014) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.02.2024 по отбытию наказания;

- 09.12.2024 Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, продленного на один месяц постановлением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 24.04.2025;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, а также: автомобиль марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №..., возвращен собственнику А..

После доклада судьи Нурмухаметовой Л.М., выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Рамазанова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ахметова А.Р. об изменении даты исчисления начала срока отбывания наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено дата в адрес, Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность, не соглашается с назначенным наказанием, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, он чистосердечно раскаялся в содеянном, неофициально трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному взысканию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания учтены данные о личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельство отягчающее наказание (рецидив преступлений); смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, оказание материальной помощи совместно проживающим несовершеннолетним детям гражданской супруги А..

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, апелляционной инстанцией не установлено.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, применив предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве обязательного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное ФИО1 наказание, как основное, так и дополнительное, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, его личности, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Согласно приговору, отменяя условное осуждение ФИО1 по приговору от дата, суд руководствовался положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности (л.д.153).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Между тем, в резолютивную часть приговора необходимо внести уточнение в части исчисления начала срока отбывания наказания по следующим основаниям. Осужденный ФИО1 на оглашение приговора не явился и был объявлен судом дата в розыск, где срок исчисления наказания был указан с момента фактического задержания осужденного. По сообщению начальника ИВС Отдела МВД России по адрес, осужденный ФИО1 был задержан дата, в связи с чем, срок отбывания наказания осужденному следует исчислять с дата.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

внести уточнение в резолютивную часть приговора Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1:

- на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с дата по дата зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Справка: дело №...

судья Вяткина С.А.