Приговор № 1-132/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-132/2024

дело №

УИД03RS0№-19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 11 июня 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Нафиковой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Резяповой Г.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, состоящего в гражданском браке, работающего монтажником в АО «<данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в вагончике по адресу: <адрес>, из неприязни к Потерпевший №1 в ходе ссоры с целью причинения вреда его здоровью умышленно нанес один удар ножом в область груди Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося гемопневмотораксом, повлекшее тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пошел в вагончик, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. По пути встретил Свидетель №1 и Свидетель №3, и они пришли к нему в вагончик. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня к ним пришел Свидетель №2, который позвонил Потерпевший №1 и позвал его к ним. Около 13 часов 55 минут между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, поскольку Потерпевший №1 отбывал наказание за изнасилование, он посчитал, что такой человек не должен быть в их компании, и он стал выгонять Потерпевший №1, но тот не уходил. Далее он взял нож и нанес им удар Потерпевший №1 Причинять тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 он не хотел.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут Свидетель №2 пригласил его к ФИО1, который проживает в вагончике по адресу: РБ, <адрес>. Потерпевший №1 пришел в вагончик, где были ФИО1, Свидетель №2 и две девушки. Они стали распивать спиртные напитки. Далее у него с ФИО1 начался конфликт в связи с тем, что Потерпевший №1 ранее отбывал наказание за изнасилование, ФИО1 стал его выгонять. Потерпевший №1 встать и начал надевать обувь, выпрямился и получил удар ножом в область левой половины груди. Поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения, он не почувствовал боли. После чего он вышел во двор. В этот момент кто-то из их компании вызвал скорую. Примерно через 15 минут приехала скорая помощь и его увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он совместно с ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №3 и Потерпевший №1 в вагончике по адресу: РБ, <адрес> распивали спиртное. Далее около 13 часов 55 минут у ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Примерно в 14 часов 00 минут он увидел, что Потерпевший №1 схватился за сердце, а у ФИО1 в руках был нож, испачканный кровью. Он попросил ФИО1 положить нож, попытался его успокоить. Далее они стали вызывать скорую помощь (л.д.36-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут она с Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО1 в вагончике по адресу: РБ, <адрес> распивали спиртные напитки. Затем Свидетель №2 позвонил их общему знакомому Потерпевший №1 и пригласил его к ним. Примерно в 13 часов 00 минут пришел Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртное. Около 13 часов 55 минут у ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Примерно в 14 часов 00 минут она увидела у ФИО1 в руках нож, испачканный кровью, и в этот момент Потерпевший №1 схватился рукой в области левой груди. Она увидела, что у Потерпевший №1 пошла кровь. Далее они выбежали из вагончика, чтобы позвать на помощь (л.д.43-45).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она с ФИО1, Свидетель №2 распивали спиртное в вагончике по адресу: РБ, <адрес>. Далее Свидетель №2 позвонил своему другу Потерпевший №1 и позвал его. Разрешения позвать Потерпевший №1 Свидетель №2 у ФИО1 не спрашивал. Потерпевший №1 пришел примерно в 13 часов 00 минут, они впятером стали распивать спиртные напитки. Далее около 13 часов 55 минут у ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт. Примерно в 14 часов 00 минут она увидела у ФИО1 в руках нож, испачканный кровью, и в этот момент Потерпевший №1 схватился рукой в области груди. Она увидела, как у Потерпевший №1 пошла кровь. Далее они все выбежали из вагончика, чтобы позвать на помощь. Свидетель №2 побежал к соседям, чтобы вызвать скорую и полицию (л.д.51-53).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 нанесли ножевое ранение (л.д.4).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: РБ, <адрес>, нанес ему колото-резаное ранение ножом в область живота (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен вагончик, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, изъяты: нож, куртка светлого цвета (л.д.6-11).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение поликлиники РКБ им.Куватова, расположенной по адресу: <адрес>, изъяты: кофта, брюки, куртка и футболка (л.д.12-16).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож, куртки, кофта, брюки и футболка осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.112-117, 118-119).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1 одногруппна по всем исследованным системам и относится к 0??(I), Р+, N группе. На футболке, кофте, куртке, брюках Потерпевший №1, куртке изъятой по адресу: РБ, <адрес> обнаружена кровь человека 0??(I) группы, которая могла произойти как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от ФИО1 ввиду совпадения группы крови по система АВ0 (л.д.91-95).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся гемопневмотораксом. Данное повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Указанное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева могло быть причинено объектом, имеющим острый конец или острую кромку, не исключается ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-104).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оценивая достоверность приведенных доказательств, суд исходит из следующего.

Факт нанесения установленного экспертизой телесного повреждения действиями подсудимого, а именно – одним ударом ножа в область грудной клетки, никем не оспаривается, подтверждается совокупностью собранных доказательств:

– показаниями подсудимого, который признавал этот факт на всем протяжении предварительного расследования и судебного рассмотрения дела;– показаниями потерпевшего о произошедшем в вагончике конфликте с подсудимым, который закончился нанесением подсудимым ему удара ножом в область груди;

– оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4, которые присутствовали во время конфликта подсудимого и потерпевшего и видели нож, испачканный кровью в руках подсудимого;

– изъятием ножа (орудия преступления) в вагончике подсудимого;

– изъятием одежды потерпевшего со следами его крови, что установлено экспертизой;

– заключением судебно-медицинского эксперта, установившим количество, локализацию, степень тяжести и характер телесного повреждения потерпевшего.

Таким образом, достоверно установлено, что обнаруженная у Потерпевший №1 колото-резаная рана причинена ему вследствие удара ножом подсудимым.

В данной части суд доверяет показаниям всех допрошенных участников процесса.

В заключениях проведенных экспертиз подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы экспертов являются научно обоснованными и аргументированными, надлежаще оформлены. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Учитывая характер ранения, результаты осмотра и экспертиз изъятого на месте происшествия ножа, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 суд считает установленным совершение преступления с применением ножа, признанного вещественным доказательством.

Стороной защиты оспаривается наличие умысла ФИО1 на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Между тем, суд не может согласиться с данной позицией стороны защиты.

Мотивом совершения преступления стала неприязнь ФИО1 к Потерпевший №1, возникшая в связи с тем, что потерпевший ранее был осужден за преступление против половой неприкосновенности и свободы личности и явился в вагончик к ФИО1, в котором также находились женщины.

Действия ФИО1 были умышленными, явно направленными на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, о чем свидетельствуют обстоятельства преступления, способ его совершения, применение ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, локализация удара, выявленное телесное повреждение и их тяжесть.

Для нанесения тяжкого вреда здоровью ФИО1 был применен кухонный нож, который, учитывая его высокие поражающие свойства, суд признает предметом, используемым в качестве оружия.

Обстоятельства конфликта, поведение потерпевшего и его действия не несли угрозу для жизни и здоровья подсудимого, иных лиц, не вынуждали его обороняться, что следует из показаний как потерпевшего, так и подсудимого.

Аморальность либо противоправность поведения Потерпевший №1, которые могли служить причиной совершения преступления, судом не установлены.

Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает в качестве основного наказания лишь наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, позволяющих на основании ст.64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, наличие заболевания.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд, исходя из характеризующих подсудимого данных и обстоятельств совершения преступления, не находит, поскольку несмотря на наличие показаний свидетелей об употреблении спиртных напитков перед совершением преступления, достоверно не установлено, что состояние опьянения способствовало его совершению, при этом причиной удара ножом подсудимый называл поведение потерпевшего.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.81 УПК РФ, признанные вещественными доказательствами нож, кофта, куртки, футболка, брюки, бумажные конверты с образцами крови подлежат уничтожению.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным полутора дням лишения свободы.

Вещественные доказательства: кофту, футболку, брюки, куртки, нож, два бумажных конверта с образцами крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- из числа обстоятельств, смягчающих наказание исключить явку с повинной;

назначенное по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание усилить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы;

из описательно - мотивировочной части приговора исключить указание об отбывании осужденным наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и правильно указать, что осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.