Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2-421/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2017 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Симонян И.С.,

- при секретаре Маркеловой А.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 92364 руб., мотивируя тем, что по вине ответчика, выполнявшего работы по валке леса по договору, был причинен ущерб имуществу, принадлежащему ФИО3.В частности, вследствие падения дерева поврежден забор и объект незавершенного строительства –баня, находящиеся на арендованном ФИО3 земельном участке по адресу: <адрес> Учитывая, что по судебному решению истцом возмещен ущерб, причиненный ФИО3 в результате виновных действий ФИО2 на сумму 92 364 руб., ФИО1 просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и судебные расходы.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленный иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.21).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.22)

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск, по следующим основаниям:

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом правоотношении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения спора, являются: факт причинения ущерба; размер причиненного ущерба; вина ответчика в причинении ущерба (в форме действия либо бездействия); причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением Снежинского городского суда от 25.04.2017 ( л.д.8) удовлетворены исковые требования ФИО3, в ее пользу с ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате виновных действий ФИО2, в следующем размере :

78 800 (семьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей - в счет возмещения причиненного ущерба;

- 5 000 (пять тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оценке стоимости причиненного ущерба;

- 6 000 (шесть тысяч) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

- 2 564 (две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля -государственную пошлину, всего на общую сумму 92 364 руб.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами, в том числе ФИО4, не обжаловано.

Как следует из содержания расписки, составленной ФИО3(л.д.7), решение суда исполнено 27.05.2017. ФИО1 в пользу ФИО3 выплачена денежная сумма в размере 92364 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного по вине ФИО2

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Снежинского городского суда от 25.04.2017( л.д.8) установлена вина ФИО2 в причинении ущерба имуществу, принадлежащему ФИО3

Как следует из содержания судебного акта, согласно договору на выполнение лесохозяйственных работ, заключенному 17.12.2016 между ФИО2 и ФИО1, заказчик (ФИО1) поручает подрядчику (ФИО2) выполнение подрядных работ: валка леса, обрезка сучьев, трелевка хлыстов, раскряжевка на сортименты, сортировка, погрузка и вывоз. (л.д.5)

18.12.2016 на земельном участке, расположенном на <адрес>, принадлежащем ФИО3 на праве аренды, в результате выполнения работ по вырубке леса, упало дерево на принадлежащий ФИО3 по праву собственности забор и объект незавершенного строительства – баню.

В соответствии с п. 6.6 договора на выполнение лесохозяйственных работ от 17.12.2016, подрядчик несет ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ.(л.д.5) Договор ФИО2 подписан, в установленном законом порядке не оспорен.

При рассмотрении дела 25.04.2017 ФИО2 признавал свою вину в причинении ущерба имуществу ФИО3

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, возместивший ущерб ФИО3, имеет право требования указанной суммы с причинителя вреда.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в судебное заседания не явился, доказательства обратного суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает в пользу ФИО1 92 364 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 2 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией на сумму 3 500 руб. – за оказание юридических услуг по составлению иска (л.д.10). Сумму в размере 3500 руб. - за составлением иска, предъявляемую истцом ко взысканию, суд признает завышенной.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2970 рублей, уплаченная государственная пошлина при обращении в суд.(квитанция –л.д.3)

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 :

- 92 364 (девяноста две тысячи триста шестьдесят четыре ) рубля - в счет возмещения причиненного ущерба;

- 2 000 (две тысячи) рублей - в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

- 2 970 (две тысячи девятьсот семьдесят ) рублей -государственную пошлину.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Симонян