Решение № 12-180/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-180/2017

Дело №12-180/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 июня 2017 года.

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Воликов И.И.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Темп Автотех» ФИО6 на постановление № 18810174170208009207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Темп Автотех», вынесенное 08 февраля 2017 года, и решение по обращению представителя ФИО6 ООО «Темп Автотех» на постановление № 18810174170208009207 по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от 21 февраля 2017 года-

установил:

08 февраля 2017 года заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – «Азимут», идентификатор 56-15, признал ООО «Темп Автотех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 указал в постановлении от 08 февраля 2017 года о том, что 01 февраля 2017 года, в 10 часов 02 минуты, на перекрестке ул. Сталеваров и ул. Шоссе Металлургов в г.Челябинске, водитель, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Темп Автотех», нарушив требование п.6.2 ПДД РФ, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Собственником автомобиля №, государственный регистрационный знак №, является ООО «Темп Автотех» (ИНН №; ОГРН №).

Должностное лицо назначил собственнику вышеуказанного автомобиля ООО «Темп Автотех» наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

16 февраля 2017 года в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области поступило обращение генерального директора ООО «Темп Автотех» ФИО6, в котором последний просит отменить постановление № 18810174170208009207 по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял сотрудник ООО «Темп Автотех».

21 февраля 2017 года, по результатам рассмотрения обращения, начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 было вынесено решение, согласно которому постановление № 18810174170208009207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном от 08 февраля 2017 года, оставлено без изменения, а обращение генерального директора ООО «Темп Автотех» ФИО6 без удовлетворения.

21 марта 2017 года в Металлургический районный суд г. Челябинска, по подсудности из Курчатовского районного суда г. Челябинска, поступила жалоба генерального директора ООО «Темп Автотех» ФИО6 от 13 марта 2017 года, на постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года и решение от 21 февраля 2017 года.

Генеральный директор ООО «Темп Автотех» ФИО6 в своей жалобе просит суд Металлургического района г.Челябинска отменить постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года и решение от 21 февраля 2017 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и прекратить производство по административному делу.

В зал суда Металлургического района г. Челябинска представитель ООО «Темп Автотех» ФИО9, действующая на основании доверенности от 20 апреля 2016 года, не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать жалобу без участия ООО «Темп Автотех».

Изучив представленный суду материал, судья приходит к однозначному выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8, также решение по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, – необходимо оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Темп Автотех», - необходимо оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что собственником автомобиля 172412, государственный регистрационный знак №, является ООО «Темп Автотех» (ИНН №; ОГРН №).

Постановление по делу об административном правонарушении и решение вынесено компетентными должностными лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Согласно требованиям п. 6.13 Правил ДД РФ (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп – линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01 февраля 2017 года водитель, управляя автомобилем 172412, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Темп Автотех», будучи ранее привлеченного к административной ответственности за аналогичное правонарушение, при запрещающем сигнале светофора.

Факт нарушения п. 6.2 ПДД РФ и виновность ООО «Темп Автотех» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждены фотоматериалами административного правонарушения, представленной сотрудниками ГИБДД.

Доводы генерального директора ООО «Темп Автотех» ФИО6 о том, что в момент совершения административного правонарушения за управлением транспортным средством находился сотрудник организации – ФИО1 с которым был заключен трудовой договор № № от 15 сентября 2016 года, в связи с чем в действиях ООО «Темп Автотех» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются изученными материалами дела об административном правонарушении, были оценены должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении, и им дана соответствующая оценка при вынесении постановления и решения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальными техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В материалы дела представлены копия трудового договора № № от 15 сентября 2016 года, заключенного между ООО «Темп Автотех» в лице генерального директора ФИО6, и ФИО2, согласно которому последний принят в организацию на должность водителя-экспедитора 3 класса. Также заявителем к своей жалобе приложены копии путевого листа и письменные объяснения ФИО3

Представленные заявителем вышеуказанные документы не являются бесспорными и объективными доказательствами, что во время фиксации административного правонарушения за управлением транспортного средства находился именно ФИО4 Установить достоверность вышеуказанных документов не представляется возможным. Кроме того сведений о том, что на момент совершения правонарушения трудовой договор с ФИО5 не расторгнут, суду не представлено.

Суд считает, что генеральный директор ООО «Темп Автотех» ФИО6, занимая в настоящее время полностью непризнательную позицию, пытается избежать наказания за совершенное административное правонарушение, и ввести суд в заблуждение.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что именно в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании третьих лиц, суду не представлено.

Объективность, допустимость и относимость к делу об административном правонарушении доказательств, исследованных в суде Металлургического района г. Челябинска, - сомнений не вызывает.

Действия ООО «Темп Автотех» правильно квалифицированы по ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ.

Наказание ООО «Темп Автотех» назначено с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Оснований для изменения, отмены постановления от 08 февраля 2017 года и 21 февраля 2017 года – судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

суд

решил:

Постановление № 18810174170208009207 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Темп Автотех», вынесенное 08 февраля 2017 года, решение по обращению представителя ФИО6 ООО «Темп Автотех» на постановление № 18810174170208009207 по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2017 года, вынесенное начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО7 от 21 февраля 2017 года – оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Темп Автотех» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии мотивированного решения.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья И.И. Воликов