Приговор № 1-14/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025

УИД 70RS0015-01-2025-000011-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кожевниковского района Томской области Лукьяновой А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова А.П., <данные изъяты>,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощнике судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 декабря 2024 года в период времени с 15.05 часов до 15.20 часов, являясь лицом, которому по постановлению мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области <данные изъяты>, вступившему в законную силу 18 мая 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который он оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, исполнение которого начато с момента сдачи водительского удостоверения в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, то есть с 20 мая 2024 года, и таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, действуя умышлено, с целью совершения поездки, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором совершил поездку от дома <адрес> по дорогам <данные изъяты> до участка местности около дома <адрес>, где 23 декабря 2024 года в 15.20 часов был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем инспектором ОДСП ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району УМВД России по Томской области в связи с наличием внешних признаков опьянения, в результате чего его преступные действия были пресечены. После чего ФИО1, в период времени с 15.40 часов до 15.51 часов 23 декабря 2024 года, находясь в ОМВД России по Кожевниковскому району, расположенном по <адрес>, в связи с наличием внешних признаков опьянения, в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения – инспектора ОГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения состояния алкогольного опьянения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,799 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в ходе дознания (л.д. 73-76) показал, что 23 декабря 2024 года он находился в гостях у своей сестры по <адрес>, где употреблял спиртное, после чего около 15.05 часов поехал домой на своем автомобиле <данные изъяты>. Проезжая по <данные изъяты>, он был остановлен сотрудниками ДПС, к нему подошел инспектор, представился, попросил предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль, где поинтересовался употреблял ли он алкоголь. Факт употребления спиртного он не отрицал, после чего был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Перед проведением процедуры освидетельствования инспектор разъяснил ему права и обязанности. После продува прибор показал 0,799 мг/л, с результатом он согласился. Во всех протоколах он расписался, копии протоколов получил, при оформлении велась видеозапись. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А. в ходе дознания (л.д. 59-61) показал, что он работает инспектором <данные изъяты>. 23 декабря 2024 года он находился на дежурстве совместно с инспектором М., они патрулировали улицы <данные изъяты>. 23 декабря 2024 года около 15.20 часов, проезжая по <адрес>, они заметили неуверенно движущийся автомобиль <данные изъяты>, который остановили, включив проблесковые маячки около дома <адрес>. Подойдя к автомобилю, за управлением которого находился ФИО1, он представился, попросил предъявить документы. При беседе с последним были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал, после чего был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. При составлении протокола велась видеозапись. При документировании ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. После этого последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Перед проведением процедуры освидетельствования ФИО1 были разъяснены права и обязанности. Освидетельствование было проведено при помощи алкотектора <данные изъяты>, результат составил 0,799 мг/л, состояние опьянения ФИО1 было установлено, с результатами освидетельствования тот согласился.

Свидетель М. в ходе дознания (л.д. 62-64), дал аналогичные показания показаниям свидетеля А.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 23 декабря 2024 года около 15.20 часов на <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя из полости рта, нарушение речи, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления данным транспортным средством. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 5);

- протоколом о доставлении № от 23 декабря 2024 года, согласно которому ФИО1 доставлен в ОМВД России по Кожевниковскому району (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 декабря 2024 года, согласно которому 23 декабря 2024 года в 15.51 часов на <адрес> инспектором ДПС А. с использованием видеозаписи проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства <данные изъяты>, установлено алкогольное опьянение – 0,799 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем отражено в этом акте (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 декабря 2024 года – участка местности по <адрес>, где расположен автомобиль <данные изъяты>. В ходе осмотра указанный автомобиль изъят (л.д. 11-17);

- протоколами осмотра предметов от 27 декабря 2024 года – автомобиля <данные изъяты> (л.д. 50-54) и DVD диска с записью хода документирования правонарушения (л.д. 56-57);

- постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 06 мая 2024 года по делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2024 года (л.д. 31-32);

- справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Кожевниковскому району К. от 23 декабря 2024 года, согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО1 20 мая 2024 года (л.д. 29);

- карточкой учета транспортного средства от 24 декабря 2024 года, свидетельством о регистрации №, согласно которым владельцем автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 21, 25).

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против безопасности дорожного движения, вину признал, в содеянном раскаялся, УУП характеризуется удовлетворительно, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства в случае вынесения обвинительного приговора.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно показаний ФИО1, карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты>, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимому на праве собственности.

В этой связи, автомобиль <данные изъяты>, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD – диск с видеозаписью правонарушения следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– DVD-R диск с записью хода документирования правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Кожевниковскому району, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванникова