Решение № 2-3302/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3302/2017

Дело № 2-3302/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой Р.М.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования (с учетом уточненного искового заявления), тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), с правом выкупа автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, свидетельство о государственной регистрации №. По указанному договору он выступал арендодателем, ФИО2 - арендатором. В соответствии с п.4.1 указанного договора, он был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Срок передачи имущества арендатору согласно п.5.1.1 договора аренды в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора. Согласно п. 3.3 договора ответчик единовременно в день заключения договора должен был внести первоначальный взнос в размере 100 000 рублей, но он его не внес. Согласно п.3.9 договора арендная плата арендатора составляет 25 000 рублей, если он работает по заявкам арендодателя. Ответчик отказался от заявок арендодателя и на основании п.3.11 договора арендная плата арендатора стала составлять 50 000 рублей в месяц. Сроки внесения арендной платы договором установлены ежемесячно до 25- го числа каждого месяца в размере 50 000 рублей. В нарушении п.3.1 договора аренды, ответчик не исполняет свою обязанность по внесению арендной платы. Ответчик не оплатил арендную плату за 2 месяца (апрель, май). Таким образом, были нарушены условия договора и на основании п.5.1.4 договор был расторгнут в одностороннем порядке досрочно. Общая задолженность за аренду автомобиля по договору составляет 100 000 рублей. Согласно п.9.1 договора в случае нарушения условий договора арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения, таким образом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 рублей. С учетом последующего уточнения просит взыскать с ФИО2 первоначальный взнос в размере 100 000 руб., задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., расходы по эвакуации и ремонту автомобиля в размере 35 700 руб., госпошлину в размере 5 900 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора незаключенным, мотивируя свои требования тем, что всю прибыль от перевозки грузов получал ФИО1 и вся его заработная плата осталась у ФИО1, кроме авансов, которые ФИО1 перекидывал ему на расходы ГСМ, питание и мелкий ремонт машины. Общая сумма составляет 41 000 рублей. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета представленного ему логистом ФИО1 им заработано 123 448 рублей, из которых им получено 41 000 рублей, а остальная сумма была удержана за аренду автомобиля, что подтверждается копией отчета. Все рейсы по доставке грузов были выполнены только по согласованию и направлению ООО <данные изъяты> так как своих клиентов за такой период времени он еще не наработал. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Экземпляр договора он получил на руки неподписанным ФИО1, они совершенно не идентичны. Идет разночтение договоров. Эти основания явно являются основанием для признания договора незаключенным. Согласно нормам существующего законодательства для договора аренды, последующий выкуп арендованного имущества является правом, а не обязанностью арендатора. Он своим правом выкупа не воспользовался и не собирался это делать в связи с тем, что с арендодателем в течении всего периода времени работы они ни разу не встретились и не согласовали все существенные условия данного договора и поэтому им не был внесен первоначальный взнос в размере 100 000 рублей. Как оказалось позже, ФИО1 не имел права как арендодатель заключать договор аренды данного автомобиля в связи с тем, что на тот момент он не являлся собственником данного имущества: собственником автомобиля в тот период времени являлся Торговый дом <данные изъяты>», что подтверждается ПТС данного автомобиля № и таким образом, полномочий у ФИО1 на заключение договора аренды автомобиля с последующим выкупом не было. По акту приемки он машину не принимал и никакой акт не подписывал. Данный договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен с нарушением требований закона. Просит договор с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ признать незаключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 свои измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признал, просил отклонить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, измененные исковые требования ФИО1 не признали, просили отклонить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа), с правом выкупа автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, свидетельство о государственной регистрации №. По указанному договору ФИО1 выступал арендодателем, ФИО2 - арендатором.

В соответствии с п.4.1 указанного договора, он был заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Срок передачи имущества арендатору согласно п.5.1.1 договора аренды в течении 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно п.3.3 договора ответчик единовременно в день заключения договора должен был внести первоначальный взнос в размере 100 000 рублей. Доказательств внесения первоначального взноса суду не представлено.

Согласно п.3.9 договора арендная плата по договору составляет 25 000 рублей, если он работает по заявкам арендодателя. Ответчиком заявки истца не принимались и на основании п.3.11 договора арендная плата стала составлять 50 000 рублей в месяц. Сроки внесения арендной платы договором установлены ежемесячно до 25- го числа каждого месяца в размере 50 000 рублей.

В нарушении п.3.1 договора аренды, ответчик не исполняет свою обязанность по внесению арендной платы. Ответчик не оплатил арендную плату за 2 месяца (апрель, май). Были нарушены условия договора и на основании п.5.1.4 договор был расторгнут в одностороннем порядке досрочно. Общая задолженность за аренду автомобиля по договору составляет 100 000 рублей.

Согласно п.9.1 договора в случае нарушения условий договора арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 20 000 рублей за каждый факт нарушения, таким образом неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, представленному истцом, составила 40 000 рублей.

Стоимость эвакуации и ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 37 500 руб. оплачена истцом, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ в случае, когда арендная плата за время просрочки возврата имущества не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной договора обязательствами.

Если договором установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как предусмотрено п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности по договору аренды ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды транспортного средства, выплаты неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Расходы на ремонт арендованного автомобиля также подлежат взысканию с ответчика, поскольку доказательства их несения представлены суду, ответчиком не опровергнуты.

Встречные исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что договор аренды автомобиля им подписан, текст договора ему для ознакомления предварительно представлен. Давления либо обмана со стороны ФИО1 не имелось. Автомобилем он действительно пользовался.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов ФИО2 при заключении спорного договора не допущено, договор соответствует действующему законодательству и признанию незаключенным не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 первоначальный взнос в размере 100 000 (сто тысяч) руб., задолженность по договору аренды в размере 100 000 (сто тысяч) руб., неустойку в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по эвакуации и ремонту автомобиля в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) руб.

Во встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о признании договора незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р. Идиятова