Решение № 2-1834/2025 2-1834/2025~М-1279/2025 М-1279/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1834/2025

УИД 57МS0039-01-2025-003639-24

производство №-2-1834/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк; банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что (дата обезличена) между сторонами был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме 590000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив денежные средства ответчику. ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не исполнял, в результате чего за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) образовалась задолженность в размере 399152,48 рубля, которая была взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи от (дата обезличена). По настоящему иску истец заявляет о взыскании начисленных на сумму долга процентов, не бывших предметом спора по указанному выше делу, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика 76511,70 рубля процентов, а также 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде заявленные истцом требования не признал, пояснив, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в полном объеме, задолженность была погашена, исполнительное производство окончено. Начисление процентов на старый долг ответчик считает неправомерным.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ; в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 3 статьи 810 и части 1 статьи 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно материалам дела, (дата обезличена) между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 сторонами был заключен кредитный договор (номер обезличен), по индивидуальным условиям которого последнему предоставлены в кредит денежные средства в сумме 590000 рублей (пункт 1 индивидуальных условий), сроком на 60 месяцев (пункт 2 индивидуальных условий), под 19,5% годовых (пункт 3 индивидуальных условий).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, ответчик своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами не выполнил.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка №-(адрес обезличен) по заявлению ПАО «Сбербанк России» был выдан судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 399152,48 рубля за период с (дата обезличена) до (дата обезличена), а также 3595,76 рубля расходов по государственной пошлине.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП (адрес обезличен) УФССП по Орловской области на основании названного судебного приказа (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, которое было окончено исполнением (дата обезличена).

Вместе с тем, согласно норме статьи 809 ГК РФ, взыскание долга по судебному решению не прекращает начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, которое продолжается до фактического возврата суммы займа.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Таким образом, при недостаточности денежных средств для погашения задолженности должника в рамках исполнительного производства, основной долг по кредиту погашается после уплаты издержек кредитора и процентов за пользование кредитом, то есть в последнюю очередь.

Из представленного суду расчета истца, согласующегося со сведениями, изложенными в постановлении судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП (адрес обезличен) УФССП по Орловской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от (дата обезличена), следует, что погашение основного долга, взысканного судебным приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) ответчиком было произведено в период с (дата обезличена) до (дата обезличена).

Соответственно, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами производилось стороной истца на сумму основного долга за период до его полного погашения (дата обезличена). Расчет, произведенный истцом и представленный в материалы дела, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям статьи 809 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Положениями статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 80511 рублей 70 копеек, из которых: 76511 рублей 70 копеек задолженности по начисленным процентам, 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 05.09.2025.

Судья: