Решение № 2А-245/2019 2А-245/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-245/2019

Дело №2а-245/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2019 года село Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Хасанбековой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору дорожно патрульной службы СОП УМВД по КО <адрес><адрес>» ФИО2, о признании незаконным досмотра транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к ИДПС СОП УМВД по <адрес><адрес> ФИО2(административный ответчик) и просит суд признать незаконным досмотр транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 за гос. регистрационным знаком К № СС № с составлением безномерного протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут при следовании на автомобиле марки Тойота Ленд Крузер 200 за гос. регистрационным знаком К № СС №(далее автомобиль) он был остановлен административным ответчиком на ФАД «Кавказ» 719 км. <адрес> и проведен досмотр автомобиля. На его возражения, что безосновательный досмотр автомобиля является незаконным и проводится с превышением своих должностных полномочий, административный ответчик ответил, что основанием для производства досмотра является наличие ориентировки на автомобиль данной марки. Однако на его требования ознакомить его с ориентировкой, так как ориентировка и досмотр транспортного средства затрагивают его конституционные права, свободы ему было отказано и осмотр произведен в нарушении действующего законодательства.

Будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела административный истец на заседание суда не явился и представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок. Судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку у административного истца имелось достаточно времени для представления доказательств обоснованности своих требований и какие-либо основания для отложения им суду не приведены.

Административный ответчик также будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил возражения, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и отказать в удовлетворении административного иска, мотивируя тем, что какие-либо нарушения закона им при производстве процессуальных действий при несении службы не допущены. Его участие в судебном заседании судом обязательным не признано.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими оставлению без удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции, в том числе, вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, досмотр транспортного средства (ст. 27.1 КоАП РФ).Согласно положениям ст. 27.9 КоАП РФ досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, в присутствии лица, во владении которого оно находится. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

В соответствии с п. 202 Административного регламента утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" (далее административный регламент) основаниями для досмотра транспортного средства, то есть обследования транспортного средства, проводимого без нарушения его конструктивной целостности, являются: проверка обоснованного предположения о наличии в транспортном средстве оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывчатых веществ, взрывных устройств, наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров либо ядовитых или радиоактивных веществ; проверка обоснованного предположения о наличии орудий совершения либо предметов административного правонарушения в транспортном средстве или следов административного правонарушения на транспортном средстве; осуществление задержания, административного задержания лица, находившегося в транспортном средстве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> расположенном на 719 км.ФАД «Кавказ» административным ответчиком был остановлен автомобиль, под управлением административного истца схожая по ориентировке, для проверки документов и сверке номерных узлов и агрегатов.

После проверки документов учитывая возражения административного истца против осуществления осмотра автомобиля административным ответчиком произведен досмотр автомобиля с составлением соответствующего протокола.

Из протокола досмотра транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на ФАД «Кавказ» 719 км. <адрес> административный ответчик в присутствии административного истца произвел досмотр автомобиля, при досмотре транспортного средства запрещенных к обороту вещей выявлено не было. Досмотр произведен с использованием видеозаписи.

Протокол досмотра составлен в соответствии с требованиями ст.27.9 КоАП РФ и Административного регламента.

При этом отсутствие номера на составленном протоколе не является основанием для признания его недействительным, поскольку протокол досмотра транспортного средства не относиться к бланкам строгой отчетности.

Из обозренного в судебном заседании видеодиска усматривается, что перед производством досмотра автомобиля административному истцу разъяснены все процессуальные права и обязанности, в установленном порядке предупреждён о проводимых процессуальных действиях.

Обстоятельства производства досмотра автомобиля в соответствии с требованиями ст.27.9 КоАП РФ и Административного регламента, подтверждаются, так же объяснениями административного ответчика и нёсшего службу инспектора ДПС ФИО3, приобщёнными к возражениям, которые зафиксированы на видео диске.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика по досмотру транспортного средства.

Между тем, административный ответчик находился при исполнении должностных обязанностей, досмотр транспортного средства произведен с соблюдением требований ст.27.9 КоАП РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", п.202 Административного регламента.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд не установил, что действиями административного ответчика нарушены какие-либо права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, суд не находит оснований для признания имеющихся в распоряжении суда доказательств по делу недопустимыми, поскольку обстоятельства изложенные в объяснениях административного ответчика подтверждаются обезренным в судебном заседании видеодиском, посему требования административного истца о признании этих доказательств недопустимыми, судом оцениваются как противоречащие материалам дела.

Суд также отклоняет ходатайство административного истца о направлении видеодиска на экспертизу для определения имеются ли признаки монтажа, поскольку самим административным истцом суду не представлены доказательства в опровержение представленного административным ответчиком видео материала по делу.

Более того, о производстве видеозаписи, производимого при проведении процессуальных действий, административный ответчик предупредил административного истца, и на всей записи запечатлены административный истец со всей своей семьёй.

Довод административного истца о том, что ему не было предоставлено медицинская и юридическая помощь при производстве процессуальных действий, также судом оставлены без внимания, поскольку из обозрённого видеодиска следует, эти доводы не основательны.

Что касается доводов административного истца о том, что ему не была предоставлена ориентировка на автомобиль в оригинале, суд также находит не основанным на законе.

Доводы административного истца о допущенных многочисленных нарушениях при проведении процессуальных действий административным ответчиком, также судом оставлены без оценки, поскольку из обозрённого видеодиска следует, что какие-либо существенные нарушения процессуального закона административным ответчиком допущены не были.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к инспектору дорожно патрульной службы СОП УМВД по КО <адрес> ФИО2 о признании незаконным досмотра транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Магдуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.