Апелляционное постановление № 22-1994/2025 22-44/2026 от 12 января 2026 г.

№ 22-44/2026 (22-1994/2025)

Судья: Алтунин В.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 января 2026 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Григорьеве Н.А.

с участием

прокурора Королевой Л.В.

осужденного ФИО1 (путем использования видео-конференц-связи)

защитника – адвоката Петренко Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Петренко Е.С. и осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Тамбовской области о замене принудительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, осужденного приговором от *** года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 9 месяцев в исправительной колонии особого режима; постановлением от *** года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на 2 года 2 месяца 19 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционных жалоб и поданных возражений, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

начальник ФКУ ИЦ-*** УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, которое было удовлетворено.

В апелляционных жалобах их авторы выражают несогласие с вынесенным судебным решением, просят его отменить, отказав в удовлетворении представления. Приводя подробные доводы, указывают, что факт совершенного ФИО1 нарушения 11 августа 2025 года, на основании которого последний был признан злостным нарушителем, не находит объективного подтверждения и основывается на противоречивых сведениях.

В возражениях прокурор полагал необходимым оставить состоявшееся решение без изменения.

Проверив материал и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ хранение или передача запрещенных предметов и веществ относится к числу злостных нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ.

В соответствии с п. 8.1 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (утв. приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110) (далее – Правила) осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и данных Правил.

В соответствии с пунктом 10.8 Правил осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в исправительных центров предметы и вещества.

Пунктом 3 Перечня предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать (Приложение № 1 к Правилам) в качестве запрещенных предметов указаны все виды алкогольных напитков.

Из материалов усматривается, что 11 августа 2025 года, то есть в период отбывания наказания, у ФИО1 при досмотре была обнаружена и изъята бутылка водки с этикеткой «Пять озёр», содержащая жидкость с резким запахом спирта, в связи с чем, 12 августа 2025 года он был обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Процедура признания его таковым была полностью соблюдена.

Факт изъятия упомянутой жидкости, подтвержден представленными документами, которым нет оснований не доверять (л.д. 24-30).

При изложенных обстоятельствах, судебное решение о необходимости замены осужденному наказания, ввиду злостного нарушения его порядка и условий отбывания, сомнений не вызывает, поскольку является достаточно мотивированным.

Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на момент вынесения оспариваемого постановления составляла 2 месяца 5 дней.

Доводы авторов жалоб о недоказанности факта нарушения Правил внутреннего распорядка, а также о несогласии с признанием ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не принимаются во внимание, поскольку подлежат проверке в порядке главы 22 КАС РФ.

Вопреки доводам жалоб, оснований для отмены состоявшегося решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий